i 
Genere TRIGLIA (i) ; Mullus , Lin. 
Generis charactereó' essentiales. Pinnac dorsales duae , 
discretae. Corpus et opercula squamata. Opercula margine 
spina unica par mia armala. Cirrhi duo in mento. — M. 
B. radiis 3 aut 4- 
Characteres naturales. Caput declive compressimi ; ore me- 
diocri , maxillis utrisque dentatisi vel mandibula tantum. Opercula , 
idi corpus , squamis arnplis deciduisque teda ; margine spina u- 
nica exigua plus minuse e. Pinnae duae in dorso inter se valde dis- 
junctae. Corpus parum compressimi. Cirrhi duo in maxilla inferiori. 
Membrana branchiostega radiis 3 vel 4 — Vescica natatoria exigua . 
Branchia exigua supr anumeraria. 
Osservazioni. Cuvier non trovò nelle nostrali specie del genere Mullus la 
vescica natatoria , e neppur traccia di spina vide nel margine dell’ opercolo : 
alle quali cose aggiungendo la mancanza di denti negl’ intermascellari , e la pre- 
senza di tre soli raggi nella membrana branchiostega, credè convenevole suddivi- 
dere il genere in due sottogeneri. Ritenne egli ne’ Mullus propriamente detti le due 
specie del Mediterraneo ; e di quelle de’ mari stranieri costituì il sottogenere Upe- 
néus. Sfugirono però a quel dotto zoologo e peritissimo zootomo tanto la spina in 
cui si termina l’angolo opercolare , quanto la picciolissima vescica natatoria. Per 
la qual cosa le Triglie nostrali non differiscono più dalle straniere per tutti quei 
caratteri fissati da Cuvier , ma solo per 1’ assenza dei denti negl’ intermascellari, 
e per un raggio di meno nella membrana branchiale. 
Veramente coteste cose sono assai lievi per costituire esse sole la base di 
un sottogenere , che rigorosamente parlando non sono che passaggi graduali , co- 
me faremo meglio avvertire in seguito della descrizione delle nostrali specie. 
Del resto, la scienza non discapiterebbe altrimenti ritenendo i due sottogene- 
ri , che per rapporto alla memoria , dovendo ritenere un altro nome con le idee 
che a quello si associano. Epperò noi abbiamo trovato necessario soltanto for- 
molare i caratteri generici in guisa che, senza nuocere alla riunione od alla se- 
parazione di tali specie , vi si racchiudano i caratteri delle une e delle altre. 
Avvertiva avvedutamente il Salviani l’impropria distinzione di barbatus , che 
Ateneo, poggiando sull’ espressione di Sofrone, fece di un Mullus, mentre niuno 
ve n’ esiste che privo fosse di barbette. Ciò malgrado piacque a Linneo ritener 
(1) Dal $f«o Tpi^. 
