ADDOMINALI 5 
Barbus , Cuv. 
Pinnae dorsi radio secando aut tertio spinoso , utrinque dcnliculalo ; cirris qm~ 
tuor in maxilla superiore. 
Osservazioni. Conobbero gli Ittiologi de' tempi andati una sola specie di 
Ciprino , la cui pinna od aletta dorsale col secondo raggio spinoso c dentellato 
in entrambi i lati dalla posterior parte , ed avente quattro cirri nella mascella su- 
periore , d’ onde il nome di Barbio ( Barbus, Barbel degl’ Ingl. e Barbcrin o Bar- 
beu de’ Francesi.) L’ebbero come proprio e speciale abitatore delle acque dolci e 
limpide de’ fiumi e laghi dell’Europa; nè si trova appo gli antichi fatta men- 
zione di alcuna differenza tra quei che dalle diverse regioni provengono. 
Bonelli, a quel che sembra, è stato il primo a distinguere dal Barbio degli 
autori quello da lui trovato a vivere ne’ laghi dell’Italia superiore, al. quale 
assegnò lo specifico nome di caninus. Valenciennes due altri ne indica ancor di- 
versi , quali distingue col nome di plebejus V uno e di eques l’ altro. Quindi 
l’ Illustre Cuvier , ritenendo come tipo d’un sotto-genere il Barbio degli antichi, 
comune nella più parte di Europa , vuol che altre specie sian quelle che nella 
Italia si trovano, distinte principalmente per avere il raggio spinoso della dor- 
sale più molle di quello che lo è nel loro tipo. Cita le tre specie teste indicate 
come in esempio , ma niuna nota distintiva di loro ne porge : nè altrimenti de- 
scritte o figurate si trovan esse da’ loro autori (i). E però avendo io parago- 
nato il nostro barbio con quello del Danubio non trovo che lievi differenze nella 
curvatura del dorso , nelle scaglie non dentellate , e nel colore del corpo e 
delle alette. Quindi esibendo la storia del Barbio del fucino io lo ritengo con que- 
sto nome stesso finocchè non sia esso assimilato con altra delle specie già note , 
oppur riconosciuto come diverso da quelle. 
In verità ben poco ne dissero Artedi , Gronovio , Leski , Rondelezio , Ges- 
nero e gli altri , perchè di questo pesce chiara e distinta idea far si possa il 
lettore ; e stando ai primari caratteri assunti dallo Artedi , e ricopiati dal Lin- 
neo e dallo Gmelin, certo il Barbio nostrale è da quello essenzialmente distinto ; 
che che pensar ne possano i poco esperti proseliti di questi caposcuola : ha 
cioè il nosti’o barbio B raggi nella pinna anale , e non 7 quanti ne numera 
F Artedi (2) , ed i dentelli del secondo raggio della pinna dorsale sono sì poco 
rimarchevoli , che fa d' uopo della più grande attenzione per avvedersene e per 
riconoscerli. E più altre cose si fanno in esso rimarcare che disconvengono con 
quello nei suoi commentari riassunto ha lo Gmelin , siccome dalla seguente de- 
scrizione risulta. 
(1) For§i a quest’ ora il Valenciennes avrà pubblicato questo genere nella insigne opera 
cominciata col suo Illustre Maestro , e da lui proseguita; l’Histoir, cioè, des Poissons. 
(2) Reisinger, nel suo Specimen Icthyol. Ungar., e Risso nella le tyol. de Nic. ne con- 
tano però 8 . 
