PLETTOGNATI 
42 
ai quali si riferisce. A me pare dunque * che il Rafinesque , illuso dapprima, 
sulla doppia aperlura branchiale , e dallo aver trovato intere le due mascelle 
( che vorrebbe dire V apparato dentario ) , ciò che avviene ben spesso ; à cer 
cato accompagnar questi caretteri con qualche lieve ed apparente modificazione 
del corpo , per dare maggior valore alla fondazione del genere. In quanto al- 
r ala o pinna codale rimane 1’ ambiguità , chè io son persuaso non sorgere 
dà comparazione reale di soggetti , ma dallo aver considerato astrattamente il 
B. mola - 
IJn distinto lavoro sopra i Mola lasciavaci il dotto Pr. Ranzani » il quale 
costituì di tali pesci una famiglia , composta di ben 4 generi. Ma i materiali 
sopra de’ quali egli stabiliva le sue dottrine non furono omogenei. Altri egli ri- 
cavava da sole immagini „ della cui esattezza non sempre si può esser certo ; 
altri da vecchie ed aride spoglie mal preparate e mal conservate , od artifizio- 
samente alterate » di che si sono dilettati gli antichi curiosi viaggiatori. Laonde 
si è riconosciuto posteriormente che taluni di quei generi sono da radersi* 
Il Nardo riprese il pensiero del Ranzani , lo emendò in parte , lo parte 
lo adottò -, e facendone della famiglia due sezioni , la compose di 4 generi per- 
mutandone i nomi. Io non posso su di questi pronunziare giudizio veruno» per- 
chè non conosco i soggetti sopra de’ quali il veneto scrittore à lavorato. Note- 
rò solo» che per ricavare dalle comparazioni esatte consequenze , è indispensabi- 
le che siano fatte in circostanze uguali. 
Conchiudendo queste brevi osservazioni però posso affermare » che la spe- 
cie la quale viene sopra i nostri paraggi in tutti gli anni , di cui ne è esami- 
nato centinaia in più che 20 anni di periodiche osservazioni » è una ; ed è 
quella già descritta » e quella stessa di cui ci ànno lasciato chiare notizie i no- 
stri maggiori ittiologi italiani. 
