I D II 0 S T A T I C I 
0 
Ma quando anche qualche analogia vi esistesse , ed 
io la trovo mai sempre tra i generi finitimi di tutte 
le classi , questa non consiglia , nè deve autorizzare a 
riunire strettamente generi di animali per molle condi- 
zioni diversi . 
Men ragionevole poi trovo l idea di Cavici \ di 
rammassare sotto l ampia denominazione di Zoofili , 
animali che godono di un grado ben elevato di orga- 
nizzazione , e che tanto distano da quelli ai quali può 
convenire questo nome , anche preso nel senso nel 
quale oggi vuole tenersi. 
V ero è che all ’ illustre Zoologo erano molti de- 
gli animali de' quali si ragiona imperfettamente noti , 
quando egli a tali coordinazioni attendeva : altri però 
le mostravano le tracce patentissime della loro ma- 
niera di esistere , e quindi della complicata ed ele- 
vata loro struttura. Mal si avvisava quindi compren- 
dergli sotto una denominazione che sveglia l' idea di 
un essere intermedio tra i vegetabili e gli animali. 
Molto meno conveniva il nome di Acalefi a questa clas- 
se di viventi , siccome faremo in altro luogo avverti- 
re. JJ aggettivo semplice , col quale distingue il primo 
de due ordini , racchiudendo l idea opposta di com- 
posto , si troverà massimamente improprio , quando 
sono animali clubì e ci’ incerta sede ; ma secondo quello che 
ho già detto nel mio Annuario Zoologico per l' anno iS34 , 
p. 54 > questo genere \iene stabilito sopra un tipo non equivoco. 
