A P0L1PAR10 FLESSIBILE 
17 
oppur grossolane. E vi è sempre un sito , ed è questo la parte 
radicale, o quella per cui densi attaccata a qualche corpo duro {fos- 
sa terminale Lamk. ) , in cui il reticolo è più grossolano , ed i 
forami più larghi. Tali pure si trovano in diversi siti, tra quelli 
che crescono irregolarmente , e per lo più nelle depressioni od in- 
fossamenti , ove una maggior distrazione à dovuto aver luogo col 
crescere della superficie. Il tessuto interno è poi sempre uniforme , 
come quello però della Teihya Ficus ( non mai più simigliando alla 
T. Ljncurium ) , sparsa di cavernosità, irregolari aneli’ esse tanto 
più , per quanto meno è regolare la sua crescenza. 
Il colore è bianco gialliccio o terragnolo allo esterno, bigio 
all’ interno. 
La grandezza varia per modo, che da un pollice in diametro ginn- • 
gè ad un piede e più : e quando è fresco, per cagion dell’acqua della 
quale è pregna , pesa fino a 3 rotoli napolitani (1). 
Alcyonium Cydonium , Un. Syst. Nat p. 38 1 3 , 11. 9. 
AL cìdaris , Lamk. IL p. 3 q 3 , n. 2 (2). 
— • — Lamx. p. 339, il. 468 . 
Cotogna di mare , Gian. Piane, p. 44 » 
— — Donati, Storia del Mar. Adr. p= 58 , Tav. 9, f. 1. 
- — — Olivi , pag. 249 fi 280. 
Rapa di mare, Napoli , e sì pure la dice Y Imperato, 
che ben la descrive a pag. 729 , Gap. Vili. 
(1) tali sono le dimensioni da mestate osservate; ma Olivi assicura esservene nell’Adria- 
tico di 4 piedi sopra 3 di grossezza. In verità , allorché arriva a tale grandezza non è più ri- 
conoscibile , essendo diffbrmata in guisa , da non potergli assegnare nome distinto. Vedi le osser' 
vazioni che sieguono. 
(2) I.amarck e sull’esempio di lui anche T.amoreaux l’àn separato dal Cydonium , che con- 
siderano straniero ai nostri mari ( Affrica ed India ) , riferendovi quello descritto da Mailer 
(Zool. Dan. tab. 81,1. 3-5) , e da Bonanni ( Museo Kirchierano , pag. 287 , f. media ). 
Alla nostrale specie àn dato lo specifico nome di Cìdaris , considerandola come distinta. A me sem- 
bra che le differenze siano accidentali , puramente apparenti , e non dipendenti da struttura di- 
versa. Del resto , questo giudizio non può risultare esatto , se non quando si avranno fra le 
mani gli oggetti reali, per essere studiati comparativamente co’ medesimi principi. 
