III 
L’énumération des variétés et sous-variétés que je reconnais paraîtra peut- 
être longue, malgré mes soins à la restreindre ! Que l’on ne tourne pas trop 
le dos à la variété parce quelle ajoute quelques noms à la nomenclature et 
surtout, que personne ne la redoute comme difficilement compréhensible ! 
Voir la variété est toujours simple, la déterminer souvent n’est pas plus 
difficile. Ainsi prenons deux jumeaux de même figure dont l’un possède der- 
rière l’oreille, par exemple, un grain de beauté qui manque à l’autre, ces 
deux jumeaux se distinguent l’un de l’autre par un caractère très-fin, si l’on 
veut, mais fixe cependant ; ces jumeaux ne sont rien autre que des variétés, 
le grain de beauté de l’un c’est un point, une tache qui peut séparer deux 
spécimens semblables, bref un changement marqué à trouver, à reconnaître 
ensuite. 
Mais, peut : être les modifications de l’espèce ne sont-elles pas vues de tout 
le monde aussi facilement qu’il me semble les saisir ? Pour faire mieux com- 
prendre la valeur des nuances en matière de variétés, je vais essayer, bien 
que ce soit difficile, d’analyser un peu les changements de l’insecte. 
Je distinguerai deux formes dans la variabilité de l’être, la variété et la 
variation : la variété (comprenant les variétés proprement dites et les sous- 
variétés) que je définis ainsi : « une modification franche ou une suite de 
modifications graduées, mais accidentelles, des organes ou de la forme typique 
se reproduisant sous la même influence extérieure » tandis que la variation 
serait seulement : « la simple modification vague et élastique essentiellement 
instable d’un changement ». La variation n’est qu’un changement faible de 
l’insecte produit dans des mesures difficilement fixables, fait souvent de nuan- 
ces individuelles; elle roule toujours sur une tache plus ou moins élargie, une 
nuance plus ou moins foncée, un membre plus ou moins de la même couleur, 
etc. , comme les deux taches antérieures de la pachyta 4 maculata, ou très 
petites ou très grosses; les cuisses de cortodera femorata plus ou moins colo- 
rées de rouge, etc. Je ne m’étendrai pas sur les variétés proprement dites 
qui ne sont souvent que des espèces dégénérées, comme purpuricenus v. 
globulicollis Muls., presque tous les dorcadion de France, reconnues de tous 
les auteurs qui en possèdent plus ou moins dans leurs cartons; je m'occupe- 
rai seulement des sous- variétés, ou variétés des variétés, qui roulent toutes 
sur des modifications, en plus ou en moins, des nuances ou des dessins qui 
caractérisent l’espèce ou la variété, et qui peuvent se définir ordinairement 
ainsi « la suite des modifications sensibles de la forme typique à une 
autre extrême ». Je vais prendre d’abord quelques exemples pour faire 
bien saisir les nuances délicates des insectes, suivant ma manière de les 
comprendre, pour ensuite essayer de ies classer dans deux grandes catégories, 
celle des sous-variétés et celle des variations, l’une à étudier et déterminer, 
l’autre à indiquer seulement. 
Je prends par exemple la strangalia distigma Charpe, et je trouve les 
sous-variétés et les variations suivantes dans cette espèce. 
Type. — Sur fond rouge deux taches noires sur chaque élytre, la 
première au milieu, la deuxième apicale. Toutes deux plus ou moins éten- 
