2 
optimemaculatus Pic, L’Echange n° 189, 1900, p. 70 Tunisie 
Dans une série de Bestimmungs Tabelle, écrits ou édités par l’infatigable monographe 
Ed. Reitter, je signalerai un certain nombre d’omissions, dont quelques-unes très sérieuses : 
Dans le 44 me fascicule ; Curculionidæ Hyperini. 
fallaciosus Dsbr., Frelon, n° 5, 1895-1896, p. 67. . . . 
parvithorax Dsbr., 1 . c., p. 68 
externesinuatus Dsbr., Frelon, n°n, p. 168 
fasciculosa Dsbr., Frelon n° 6, 1897-1898, p. 19 . 
ophthalmica Dsbr., Frelon n° 1, 1898-1899, p. 13 . . . 
subcordicollis Dsbr., Frelon n° 5, 1899-1900, p. 3 . . 
corrosa Dsbr., Frelon n a 5,1 899-1900, p. 2 
mêles v. edoughensis Pic, L’Echange n° 145, 1897, p. 5 . 
Hypera Knauthi Muller n’est pas in litteris mais publié : Deutsch. Ent. Z. 1899, p. 144. Mis 
en synonymie de Kun^ei Gerrn., par Pétri. 
Coniatus v. brevicornis Rey, L’Echange n° 119, 1894. p. 130, est également omis. 
Dans le 47 me fascicule : Byrrhidæ (Anobiidæ) et Cioidæ. 
Episernus gentilis v. obscurior Pic, Bull. Soc. Zool. Fr., 1899, P* 1 2 5 - 
Ernobius Normandi (verus) et syriacus Pic. Bull. Soc. Zool. Fr., 1899, p, 24 et 25. 
Xyletinus Leprieuri Chob. et semilimbatus Pic. 
Theca latior Pic, Bull. Soc. Hist. Nat. Autun, 1899, p. 207. 
Dans le 49 rae fascicule : Cantharidæ, genus Malachius Fabr. 
Atticus Pic, L’Echange n° 209, 1902, p. 24, de Grèce. 
Pour scutellaris Er., ajouter la provenance de Frankreich. 
J'ai même relevé un oubli récent, plus curieux encore que les précédents, il s’agit d’une es- 
pèce de Scythropiis omise par l’auteur lui-même qui l’a décrite quelques années avant. 
Des recherches bibliographiques complètes étant nécessaires de nos jours, je crois utile d’en- 
gager tous les descripteurs ceux qui me liront, à consulter régulièrement le journal 
L’Echange, non pas parce que j’en suis le directeur (1), mais parce que ce journal publie beau- 
coup de descriptions ou de diagnoses. Les mots de descriptions et diagnoses feront peut-être 
sourire ici, comme le terme de « notes descriptives », ou les points de doutes (2), que je me 
plais à employer, ont pu, d’autre part, prêter à raillerie, mais peu m’importe. En publiant de 
l’entomologie, je n’ai pas la prétention de faire de la littérature, j’essaye tout au plus un peu 
d'art nouveau pour être plus à la hauteur de l’entomologie actuelle. 
(1) Je ne pousse personne à l’abonnement de L’Echange, étant donné qu’il est facile de consulter ce journal sans 
être abonné ; en conseillant la lecture de L’Echange, je n’ai en vue que l’intérêt personnel des auteurs. 
(2) Pour ma part, je trouve un point de doute préférable à une affirmation qui ultérieurement pourra être reconnue 
erronée. Il ne faut pas oublier que le même insecte peut être vu différemment, espèce pour les uns, variété pour les 
autres. Si je décris une espèce ornée d’un point de doute, je ne veux pas faire croire à une espèce qui n'en est pas 
une, je cherche à présenter ainsi, d’une façon plus pratique, une modification dont la valeur exacte peut être discu- 
table, c’est-à-dire cette forme particulière pouvant être présentée, avec autant de raisons à l’appui, soit comme va- 
riété, soit comme espèce. A notre époque surtout où l’on parle beaucoup des formes de transition, le point de doute 
est plutôt une nécessité qu’une inutilité, à plus forte raison une faute. Le jour où l’on aura donné une définition 
exacte et immuable de l’espèce, le point de doute n’aura plusde raison d’être (faut-il un ou plusieurs caractères pour 
spécifier ? Qu’est-ce qu’un bon caractère, un caractère indiscutablement valable par conséquent ?) mais, en attendant, 
il tient bien sa place et, pour ma part, j’en ajouterais chez quelques auteurs avant d’en retrancher des miens. N’au- 
rait il pas été préférable, par exemple, que quelques Podistrina aient été décrits comme variétés (au moins comme 
espèces précédées d’un point de doute, si l’on persiste à croire que les variétés ne méritent pas d’être nommées) ; 
ainsi, on aurait eu moins à corriger paria suite, en revenant sur le même sujet. 
Exemples d’insectes différemment interprétés, ou d’insectes décrits comme -espèces ou comme variétés par les uns, 
abaissés au rang de variété ou élevés à celui d’espèces par d’autres : Nemonyx semirujus Pic ( variicolor Ab.), Stran- 
galia v. ni grosuturalis Reitt. (décrit comme espèce et maintenant admise comme variété), Strangalia ferruginipes 
Pic et Phytœcia grandis Pic (décrits comme variétés et acceptés comme espèces par Reitter). — Clytus ciliciensis 
Chevr, Luperus diniensis Bellier, etc. 
Algérie, Maroc. 
Algérie. 
Algérie. 
Tanger. 
Tanger. 
Tanger. 
Portugal. 
Algérie. 
