Espèces et Variétés omises ou incomprises 
On pourrait écrire longuement sur ce sujet inépuisable, mais je me bornerai aujourd’hui à 
indiquer quelques-unes des omissions que j’ai pu relever, en parcourant plusieurs synopsis ou 
articles récemment publiés. 
Ce n’est malheureusement pas la première fois que je mets en garde les entomologistes (i) 
(après avoir constaté que nombreux étaient, à l’étranger surtout, nos collègues publiant des tra- 
vaux incomplets) contre les conséquences des incomplètes notions bibliographiques des auteurs. 
Les connaissances bibliographiques se limitent pour beaucoup à celles données par les catalo- 
gues, augmentées seulement parla consultation postérieure de leurs propres travaux, ou l’étude 
des seuls matériaux communiqués ; il en résulte de nombreuses et fréquentes omissions. Les 
derniers catalogues parus ne sont plus au courant, quoique peu anciens de date ; depuis, de 
nombreuses espèces ou variétés sont décrites, même dans nos publications françaises ; 
il ne faut pas l’ignorer et travailler en conséquence, c’est-à-dire ne publier des études d’en- 
semble qu’après avoir tout d’abord dressé un catalogue supplémentaire indispensable. Un cata- 
logue ancien imprimé sur un colonne, ou relié avec des feuilles intercalaires, et tenu conscien- 
cieusement à jour, est nécessaire actuellement, et ce n’est pas là un travail difficile à faire ; ce 
n’est qu’œuvre de patience et question de temps. Si je puis donner ici, sur la littérature ento- 
mologique actuelle, quelques renseignements supplémentaires concernant les travaux de quel, 
ques grands monographes ou collègues très érudits, je le dois uniquement à un catalogue de 
1891 annoté, augmenté et complété de mon mieux jusqu’à aujourd’hui. Les renseignements que 
j’ai relevés pour moi ne me sont pas personnels, chacun peut posséder les mêmes : il suffit de 
les réunir. 
En attendant la publication de nouveaux catalogues, dont la nécessité paraît de plus en plus 
évidente, je suis, soit dit une fois pour tous, très disposé à faire profiter in litteris de mes notes 
et références bibliographiques. Je mets donc à la disposition de mes collègues (sans pour cela 
les dispenser de me les reprocher ensuite), qui voudront bien me les demander (2), les quelques 
renseignements bibliographiques non catalogués que je possède. 
Pour commencer, je signalerai ici, sans allure désobligeante, quelques omissions qui ne 
diminuent pas le mérite personnel des auteurs les ayant commises, mais qui déprécient simple- 
ment un peu la valeur de leurs travaux, en les rendant déjà incomplets à leur date de publica- 
tion. 
Dans un précieux catalogue récemment publié (Deuts. Ent. Z. 1902, p. 193 à 226), dû à l’érudit 
spécialiste des Ceuthorrhynchides^) , M. Schultze, j’ai relevé un petit addendayd’espèces ou 
variétés, et pour ne parler seulement que des Hypuridæ, je nommerai : 
luctuosus ? v. tangerianus Pic, Mise. Ent. IV, 1896, p. 113 Tanger. 
sphœroides Pic, Mise. Ent. IV, 1896, p. 96 Algérie. 
(1) Déjà j’ai relevé L’Echange(n os 167 et 182 ; 'An. Belg., 1898, p. 184, etc.) diverses omissions plus anciennes. 
(2) Evidemment je ne désire obliger, pour rester dans la mesure de mes moyens, que les modestes et serviables. 
(3) Dans ce catalogue plusieurs espèces ou variétés de Centkorrhynckus font double emploi. Je propose le nom de 
Viturati pour biscrensis Schultze, primé par bishrensis Pic ( squamifer Schultze). 
