— i 7 
de Brisout (Cat. Grenier, p. 1 1 8 et L’Abeille 1875, p. 399), soit à celle de 
M. Mayet (Bull. Fr. 1900, p. 227), enfin à une note complémentaire dont 
je suis l’auteur (Bull. Fr. 1900, p. 3 oo). Je veux simplement dire ici quel- 
ques mots devenus nécessaires (1) après une note (Bull. Fr. igoo, p. 082) 
subcritique , celle-ci surtout remarquable par les erreurs bibliographiques 
quelle contient (2). Avant tout, je corrige le « barbarisme géographi- 
que » (3) dont je suis l’auteur présumé, et inconsolable, pourrais-je ajouter, 
si je ne tenais pas à être des plus sérieux dans cette affaire. En effet, il a été 
imprimé (Bull. Fr. 1900, p. 3oo) la provenance de Rheingen (au lieu de 
Rheingau) et c’est là évidemment, au moins depuis qu'un collègue très judi- 
cieux l’a relevée, une coquille des plus grosses, écrasant de son poids tout 
mon article. Au à la place de en, c’est dans le genre, tout ce qu’il y a de 
plus remarquable (4) à faire remarquer. 
Si encore mon « barbarisme géographique » s était montré seul, un 
unique reproche aurait été suspendu sur ma plume, mais, hélas! d autres 
griefs sont éclos du même article. Ainsi, je n’ai pas fait l’éloge d’un cer- 
tain catalogue (Rev. d’Ent. 1884 et 1887) ; c’est un oubli très regrettable, et 
je le regrette d’autant plus qu’il m’a procuré en échange quelques reproches 
non sollicités . Tardivement, je constate que ce catalogue très documenté 
(au moins avec l’appui de ses notes complémentaires) mentionne en effet 
ultérieurement (Rev. Ent. 1887, p. 238 ) ( 5 ) la provenance du Beaujolais 
pour C. Marmottani Bris. Mais mon catalogue (Mat . Long. 1891, p. 55 ), 
que je cite, lui aussi mentionne cette provenance ! Donc, ma citation n’est 
pas inexacte et n’est incomplète que superficiellement. C’est avec intention 
que j’ai indiqué les Matériaux Longicorne s, après avoir constaté plusieurs 
fois que certains de nos collègues paraissaient ignorer mes publications 
spéciales ; si donc j’ai mentionné ma brochure plutôt que la Revue c’était, 
non seulement pour compléter la répartition géographique trop écourtée (6) 
(1) J’ai bien envoyé à qui de droit une note complémentaire, mais on n’a pas jugé opportun de la publier. 
Pourquoi certains collègues comprennent-ils l’attaque sans la riposte... 1 Espèrent-ils, en escamotant une 
réponse, laisser la supériorité du savoir où il ne se trouve pas toujours en réalité, c’est-à-dire du côté de l’es- 
prit critique ? S’il en est ainsi, ce système d’impartialité est des plus nécessaires, il mériterait même d’être 
employé plus souvent. 
(2; Consulter à ce sujet l’article : « Corrigez vos épreuves » publié dans l’Echange, n u 194. 
( 3 ) C’est là, sans doute, une trouvaille habile, pour détourner les esprits des omissions antérieures et multi- 
ples d’un ami. 
(4) Elle n’est cependant pas à la hauteur de celle-ci : Orthoptères (précédent une liste exclusive de Coléo- 
ptères) qui figure (p. 48), avec quelques autres, dans une relation de voyage dont je tais le nom de l'auteur, 
par une discrétion toute en sa faveur. 
( 5 J Et non p. 228 comme l’a laissé imprimer mon illustre correcteur. 
'61 Pourquoi (Bull. Fr. 1000. p. 226 et 227. 1 n’a-t-on pas parlé de la Revue d'Entomologie et de la prove- 
nance du Beaujolais 
2 
