m’occupant de quelques Longicornes de la Chine et du Japon ; je conti- 
nuerai à suivre cette nouvelle voie et voici pourquoi. Un certain nombre 
d’espèces sibériennes se rencontrent aussi au Japon, quelques autres se 
trouvent en Chine (par exemple, le groupe des Dorcadion) et, pour étudier 
mieux les Longicornes asiatiques, j’ai embrassé une faune plus vaste, j ai 
poussé plus loin que d’ordinaire les limites de la faune dite paléarctique ; 
j’ai même l’intention de pousser une petite pointe jusqu’au lonkin, à 
cause de la grande similitude des faunes existant entre ce pays et son voi- 
sin l’empire Chinois. Mais, m’objectera-t-on, du Tonkin vous passerez 
aux Indes, en Indo-Chine ? Comment négliger la voisine Birmanie? Et 
l’Océanie ? Par ce même motif de cohabitation commune, ne faudra-t-il 
pas aussi . vous en occuper? Non, je ne veux pas pousser trop loin les 
bornes paléarctiques, et ma faune ne sera que très peu extrapaléarctique ; 
je mettrai des limites à mes études pour ne pas prolonger plus que de rai- 
son, par exemple au delà des mers asiatiques, les délimitations, ordinai- 
rement conventionnelles, employées habituellement. Je mettrai des limites 
à mes études surtout parce que, à défaut de délimitation géographique abso- 
lue, mes matériaux sont bornés et arrêtent ainsi forcément la marche en 
avant de mes travaux. Si donc j’étudie maintenantles Longicornes chinois et 
japonais, voire quelques tonkinois, c’est parcequ’ils se rapprochent de nos 
espèces paléarctiques par beaucoup de leurs genres communs, par un cer- 
tain nombre d’espèces se rencontrant dans chacune de ces régions, c’est 
aussi parce qu’il est fréquemment d’usage d’étendre les premières limites 
de ses connaissances, c’est parce que et surtout, j’ai en mains des maté- 
riaux d’étude qu’il me paraît inutile de laisser dans l’oubli. Avant tout, 
hors de toutes limites géographiques plus ou moins conventionnelles et 
par là variables, mon désir est d’étudier les Longicornes le plus complè- 
tement, le plus largement, qu’il m’est possible. 
Je dois dire quelques mots inspirés par quelques récents articles. 
J’admets volontiers que notre classification actuelle est loin d’être par- 
faite, mais, ne serait-il pas un peu exagéré de dire, ou prématuré de pré- 
tendre, qu’une nouvelle classification basée sur la soi disant évolution 
(évolution ordinairement plutôt supposée que prouvée) représente le nec 
plus ultra scientifique. L’ordre linéaire établi sur des faits certains a du 
bon, il peut même parfois l’emporter sur la classification généalogique, 
quand celle-ci ne repose que sur des probabilités, parfois très probléma- 
tiques. Je n’insiste pas davantage sur ce sujet délicat r ayant l’intention d’y 
revenir ultérieurement. 
