— 6 — 
sûrement la descendance de l’ancêtre ? Comment devons-nous entendre 
les caractères de la forme à venir ? L’application pratique de cette admi- 
rable théorie est peut-être un peu difficile ! Mais pourquoi supposer (la 
supposition toujours, première base du système) qu’une forme vue aujour- 
d’hui ne saurait être qu’un état de transition, supposer encore que demain 
elle ne saurait être identique ? Comment prouverons-nous que la différence 
constatée, reconnue maintenant, doit nécessairement disparaître plus 
tard ? Il est peut-être plus simple de ne pas voir aussi loin, mais de regar- 
der ce qui existe et de chercher à voir tout ce qui existe actuellement, du 
moins tout ce que l’on peut voir. Si les variétés ne sont que des états 
transitoires, que devons-nous penser des espèces actuellement admises ? 
Et les genres que sont-ils eux-mêmes? Les familles d’insectes sont-elles 
réellement admissibles? Ne peut-on considérer tout: espèces, genres, 
familles parfois, comme les représentants plus ou moins perfectionnés, 
c’est-à-dire variablement éloignés d’une origine commune, les diverses 
phases d’une seule vie, la descendance variée d’un type ancestral unique 
(d’un Névroptère ou mieux encore d’un Myriapode), dès lors mettre en 
doute leur validité, sous prétexte que ces modifications ne sont pas 
sérieuses (tout comme les variétés) puisqu’elles aussi peuvent représenter 
des passages. 
Supprimons donc, non seulement les variétés, mais les espèces, les 
genres, et nous empêcherons sûrement ainsi l’encombrement de la nomen- 
clature, encombrement inévitable avec l’extension des sciences naturelles. 
Rayons les noms, biffons les différences pour arriver à ne reconnaître 
qu’une forme valable, la souche ancestrale, l’unique, la vraie ; qu’importe 
si cette souche ancestrale est détruite de nos jours, qu’importe si toutes 
nos suppositions ne sont pas des réalités : il nous suffira de penser que le 
Coléoptère n’est qu’un Névroptère déchu ou un Myriapode ailé qui se sou- 
vient de la terre. Moi, je n’ôse pas encore me jeter à tête perdue dans ce 
système destructeur (que l’on prétend supérieur, mais sans le prouver), car 
je redoute l’arbitraire, je redoute plus que partout ailleurs de tomber là 
encore dans des abus faciles. N’existe-t-il pas aussi des cas d’exception 
impénétrables pour entraver ce système ? D’ailleurs, je me juge incapable, 
comme variétiste, de prouver que le premier Cerambyx n’était pas un 
Coprophage ou d’apercevoir, dans l’obscurité des temps disparus, le type 
ancestral du variétisme et par là de comprendre avec profit (autrement que 
par une suite de déductionsou de suppositions) le système des justes suppres- 
sions, qui doit seulement, et uniquement, découler de cette découverte. 
