— 22 
distinguant toutes les différences principales que je connais, sans affirmer 
que les différences que j’admets comme espèces soient véritablement des 
formes spécifiques et non des formes de variétés, mais je. crois qu’au titre 
de variété, sinon au titre d’espèce, toutes les modifications que j’ai sé- 
parées ici méritent d’être distinguées entre elles, et peuvent facilement 
être reconnues ou acceptées. 
TABLEAUX DES PSEUDOPIDONIA PIC ET PIDONIA Muls. 
i Elytres moins larges, souvent très étroits, plus ou moins brillants. 
Antennes plus longues ou plus grêles, 
i' Elytres plus larges, parfois très larges, opaques. Antennes relative- 
ment fortes et pas très longues, très poilues, ne dépassant pas les 
élytres. 
Troisième article des antennes distinctement arqué, plus épaissi au 
sommet; gibbosité prothoracique peu marquée, subarrondie. Forme 
élytrale large et subparallèle. Macropidonia ruficollis Pic. 
Troisième article des antennes presque droit et à peine plus large au 
sommet; gibbosité prothoracique très distincte, droite et saillante. 
Forme élytrale assez étroite, ces organes fortement étranglés en 
dessous du milieu. Sieversia bicolor Gglb. 
Prothorax simple ou modérément et variablement gibbeux latérale- 
ment ( Pidonia et Pseudopidonia). Forme moins avantageuse. 5 
Prothorax muni latéralement d’un tubercule brillant paraissant dé- 
taché du reste du prothorax ( Pseudosieversia Pic). Forme plus 
avantageuse. 4 
4 Cuisses postérieures peu longues, noir de poix avec la tête et le pro- 
thorax rougeâtres. bicolor Heyd. 
Note. Il est possible que spectabilis Kr. ne se distingue pas de cette 
espèce, à moins que ce soit une var. foncée de rufa Kr. 
4’ Cuisses postérieures longues ; entièrement testacé, moins les yeux 
noirs. rufa Kr. (1). 
(1) Je ne connais pas en nature spectahilis Kr. décrit connue étant noir avec le prothorax 
et la tête rouge brun, les élytres testacés, ce peut être une variété de cette espèce, ou en- 
core simplement bicolor Heyd. i 
