— 2 
exacte peut être discutable, c’est-à-dire cette forme particulière pouvant 
être présentée avec autant de raisons à l’appui, soit comme variété, soit 
comme espèce ; à notre époque surtout où l’on parle beaucoup des formes 
de transition, le point de doute est plutôt une nécessité qu’une inutilité, à 
plus forte raison une faute. Faut-il un ou plusieurs caractères pour spé- 
cifier ? Qu’appelle-t-on, sans contestation possible, un bon caractère ? 
Le jour où nous aurons une définition exacte et immuable de l’espèce, le 
point de doute n’aura plus de raison d’être mais, en attendant, il tient 
bien sa place, et mérite d’être employé plutôt que critiqué... » 
Comme exemples de Longicornes différemment interprétés par les au- 
teurs, je mentionnerai : Strangalia v. nigrosuturalis Reitt. (décrit comme 
espèce et maintenant admise comme variété), Strangalia ferruginipes Pic 
et Phytœcia grandis Pic (décrits comme variétés et acceptés comme espèces 
par Reitter), Clytus ciliciensis Chevr. (espèce valable et cependant mise en 
synonymie), la longue suite des synonymies variant suivant les auteurs, etc. 
Dernièrement, on a écrit beaucoup sur la phylogénie, des classifications 
nouvelles ont été proposées, ou discutées, par différents entomologistes ; 
je ne traiterai pas, à mon tour, la question de Porigine ancestrale, mais 
mon intention est de le faire dans un futur cahier, car je considère qu’au- 
jourd’hui cette question est encore trop dans le domaine de l’incertain 
pour être abordée avec fruits. Travaillons d’abord avec les insectes que 
nous avons sous les yeux, distinguons-les bien entre eux, c’est plus sage 
que de les séparer, ou rapprocher, d’une forme fictive appelée ancestrale. 
Maintenant on décrit facilement des sous-espèces (la sous-espèce était à 
peine éclose il y a quelque 20 ans) : c’est plutôt un nouveau terme, rempla- 
çantla race d’autrefois, qu’une forme nouvellement produite, conséquence 
de l’étude ancestrale. On emploie des termes différents quelquefois pour 
désigner des modifications identiques ; certains auteurs accordent, au 
contraire, plus ou moins d’importance à une modification spécifique 
suivant qu’ils la considèrent comme sous-espèce, ou comme race (c’est-à- 
dire une variété locale) ; ces mots désignent des formes différentes , sans 
changer les caractères des insectes. En réalité, il existe dans la nature des 
formes qui sont distinctes entre elles, soit par plusieurs caractères (espèces 
ou sous-espèces, races), soit par un seul caractère important (race ou va- 
riété ?), d’autres (variétés ou sous-variétés) (1), par des modifications moins 
(1) Le terme aberration n’est, pour quelques auteurs, pas distinct du terme de sous- 
variété. 
