3 
marquées on plus ou moins stables ; les termes qui désignent des diffé- 
rences, s’ils changent parfois, ne changent pas les différences et c’est une 
des raisons qui me font penser que toutes les modifications nettes ( des 
espèces aux sous-variétés) doivent être nommées, pour être mieux séparées 
les unes des autres, et afin de rester, si je puis m’exprimer ainsi sans 
prêter à équivoque, fixes dans la classification instable. 
Dans les précédents cahiers de ce modeste ouvrage, j’ai étudié la variété 
d’une façon étendue mais cependant limitée, je continuerai aujourd’hui, 
plus convaincu que jamais que je suis sur le bon chemin en suivant la 
voie variétiste. Plusieurs de nos plus sérieux critiques d’antan décri- 
raient-ils aujourd’hui des variétés (i) si le variétisme leur paraissait 
toujours inutile ou superflu ? 
Maurice Pic, Digoin, 10 mai 1903. 
(1) MM, Fauvel, (Rev. Eut., 1902 p. 10, 17) ; Bourgeois (Bull. Fr., 1903, p. 76) ; Daniel 
(Mîinc. Kol. Zeit., 1903), etc, , 
