■— z6 
les deux noms se rapportent à des insectes ayant un dessin élytral bien 
différent. M. de la Escalera se plaît à poser comme antivariétiste, tout en 
décrivant de nombreuses espèces dans le seul genre Dorcadion , (ce qui 
peut paraître, sinon illogique, au moins curieux) mais ce n’est point 
suffisant pour rendre nulles des distinctions que d’autres entomologistes 
ont vues avant lui et verront encore, sans doute, après, au moins jusqu’à ce 
que les travaux tronqués de ce spécialiste soient achevés. N’ayant pas vu 
encore le retour d’une boîte d q Dorcadion communiquée depuis fort long- 
temps, j’en conclus, et je le regrette pour la science, que l’étude générale 
entreprise n’est pas même achevée in litteris. 
M. de la Escalera n’est donc pas variétiste, et cela sans doute 
pour faire plaisir à quelques amis ou donneurs de conseils, mais, d’un 
autre côté, suivant en cela le mouvement général, il nomme deux variétés 
de D. Almar^ense Esc. ; il est vrai qu’il s’en excuse en disant qu’il les crée 
pour limiter la variabilité de son espèce, et ainsi mieux la distinguer des 
voisines. Et pourquoi les noms de variétés donnés par d’autres entomolo- 
gistes ne mériteraient-ils pas de rester, également pour faciliter la distinc- 
tion des espèces voisines, ou pour distinguer les modifications analogues 
d’espèces différentes? M. de la Escalera admet des variétés prothoraciques 
(la première raison à donner c’est qu’il en a établi), mais pas les autres; 
les pattes rouges ou noires, une bande de plus sur un élytre, tout cela ne 
mérite pas un nom Que dirait M. delà Escalera si, employant des pro- 
cédés analogues aux siens, je cherchais à insinuer que le dessus du pro- 
thorax plus ou moins brillant ou pubescent n’est pas digne d’intérêt et que 
seul le dessin différent des élytres, ou la coloration des pattes, mérite 
d’être distingué ? Ce n’est pas l’entomologiste qui fait la variété, il la voit 
simplement, il la voit, non pas toujours ce qu’elle est véritablement, mais 
parfois comme il la désire. La variabilité est partout, dans tous les organes, 
il ne me paraît donc pas juste de n’adopter, comme modifications sérieuses, 
que celles d’un seul organe. Rien ne nous prouve souvent, sinon notre désir, 
qu’un organe est le seul à varier d’une façon nette et constante ! Aujour- 
d’hui, peut-être, vous avez un organe moins instable, mais demain, après 
de nouvelles récoltes, le sera-t-il toujours? M. de la Escalera néglige les 
pattes et si moi je les examinais seulement pour classer ensuite sous un 
nom tous les individus à pattes rouges, sous un autre tous ceux à pattes 
(i) Travaux qui, malheureusement, sout loin de répondre à l’ambition de l’auteur, actuelle- 
ment au moins. 
