grises assez nettes et des bandes ou macules jaunes très visibles ; dessous 
du corps foncé. Long. 15-20 m. Sibérie, région de l’Amour (coll. Pic). 
Comparé à deux co-types de rugipenne Reitter, reçus du descripteur, 
cette race nouvelle en diffère par la coloration générale plus foncée, les 
macules ou fascies claires très distinctes et tranchées, le prothorax entière- 
ment foncé. 
Stenochorus ( Toxotus ) homocerus K, Dan. Ma note ( Mat . Long. III, 
3, p. s) sur cette race, primitivement très sommairement décrite, n'a pas 
été inutile puisqu’elle semble avoir provoqué une récente étude (Munch. 
Kol. 2. 1904, p. 201), complémentaire et nécessaire de K. Daniel. Maintenant 
l’auteur ne considère plus homocerus comme espèce et le désigne comme 
sous-espèce de heterocerus Ganglb., ce qui prouve que je n’avais pas tout 
à fait tort dans mes observations. 
Daniel se plaint de ma note, pourquoi ? Peut-être parce que je dis des 
vérités qu’il se garde bien de relever. Je crois que cet auteur voudrait sur- 
tout nous faire entendre que ses descriptions, même quand elles sont 
courtes, sont bonnes, au moins préférables à celles portant ma signa- 
ture ? 
M. Daniel semble me reprocher, je crois, de n’avoir pas redécrit hetero- 
cerus Ganglb., en signalant ma variété nigripennis (1), mais si j’avais 
donné une nouvelle description, il est probable que cet auteur aurait fait 
observer que ma description était inutile, et cela pour le simple plaisir de 
reprocher toujours quelque chose. 
Daniel (2) paraît attacher une importance extraordinaire au sexe de ma 
variété nigripennis , (il lui faut connaître le sexe pour savoir si cette variété 
se rapporte à heterocerus ), je ne vois pas d’inconvénient de dire qu’il s’agit 
d’une Ç, surtout si cette révélation doit provoquer, ce que je n’ose pas 
trop espérer, une interruption de critique. 
J’ai eu, au moment du signalement de cette variété, la conviction, que 
je possède encore aujourd’hui, que ma variété nigripennis devait être 
propre aux; deux sexes, comme cela a lieu chez d’autres espèces du genre; 
d’après cela, je juge que ce n’est pas le sexe qu’il importe de connaître 
(1) Cet auteur nous avoue modestement n’avoir pas pu comprendre ma variété, ce qui ne 
prouve pas que je doive être blâmé à ce sujet: quoiqu’en la signalant brièvement je pré- 
tends l’avoir suffisamment désignée. 
(2) Cet auteur étant satisfait seulement de ce qu’il produit ou fait, a évidemment, comme 
conséquence, une tendance à découvrir des imperfections chez autrui, d’où sa facilité à 
émailler ses écrits de reproches faciles et variables. 
