= borysiheniça Mokr. (1900) paraît probable, mais je n’ose pas la certifier 
cependant sans l’examen des types . 
Oberea vittata Bl. v. longissima n. v. Elytres tout à fait longs, très 
distinctement étranglés sur leur milieu, distinctement échancrés au 
sommet avec les angles internes et externes saillants et très distincts. 
Lo'ng. 15 m. Sibérie : Arnur (coll. Pic). 
M. E. Csiki (Rovartani Lapok 1904), dans une étude sur les Longicornes 
hon'grois a donné plusieurs synonymies fantaisistes (comm e Plagïonotus v. 
rufescens, Cortodera v. semitestacea Pic, etc., (1) (sur lesquelles je revien- 
drai ultérieurement, ainsi que sur quelques autres erreurs (par exemple 
Rosalia v. obhterata , en réalité décrite par Th. Pic) ; je tiens simplement 
à mettre en garde dès aujourd’hui contre l’acceptation pure et simple des 
synonymies de cet auteur. A noter aussi l’oubli d’une diagnose latine 
cependant nécessaire pour les variétés nouvelles efasciata et transsylvanica 
(de L. cerambyciformis Schr.), qui se rapportent peut-être à des variétés 
anciennes supprimées à tort. 
RÉFLEXIONS INSPIRÉES PAR L’EXAMEN CRITIQUE 
D’UNE ÉTUDE PUBLIÉE SUR LE GENRE MALLOSÏA MULS. 
Le genre Mallosia Muls. a besoin d’être étudié encore, car je ne juge pas 
suffisante l’étude récente du D r K. Daniel (Munch. Kol. Zeit. II, 1904, 
p. 301) qui me paraît avoir été publiée principalement pour laisser de côté 
mes espèces ou variétés. 
Il est par trop simple d’entreprendre une étude d’ensemble en la mode- 
lant sur celle que je viens de citer ; en résumé, l’étude de Daniel est com- 
mencée par un synopsis limité à quelques espèces et s’achève dans une 
série de phrases critiques que l’auteur a du certainement croire bien ins- 
pirées, je crois même qu’il a dû les considérer comme la partie fondamen- 
tale de son travail. Selon moi, mais je ne me pose pas en maître, il y a 
mieux que la critique des descriptions loin des insectes, c’est l’étude des 
(1) Je m’étonne un peu que Csiki maintienne toutes ses variétés de Rosalia alpina L., 
alors qu’il supprime des variétés plus distinctes appartenant à d’autres espèces, il faut dire 
que celles-ci ne sont pas établies par lui (pour expliquer leur suppression). 
