que j’ai vu a 21 m,, le plus grand atteint 36 m. Les 9 de ^ a race robusta 
Pic paraissent moins variables, ils sont toujours grands, parfois seulement 
relativement allongés, souvent robustes, convexes ou subconvexes, la colo- 
ration des antennes, qui paraît constamment foncée chez la précédente, 
passe chez celle-ci quelquefois au roussâtre (sur quelques articles du milieu 
et surtout chez çf). J’ai pu étudier une vingtaine de $ pouvant se rappor- 
ter à imperatrix Ab. ou à ses races, la plupart venant du Taurus, un ex. 
de Syrie sans indication précise de localité, un d’Arménie (localité non 
certaine) et un de Sivas très défloré. 
Comme moyen de contrôle, en cas d’hésitation, on peut encore se ser- 
vir des caractères suivants (groupe à pubescence claire). 
i° Disposition et densité de la pubescence sur le repli basal antérieur. 
Au moins quand il s’agit d’exemplaires frais, d’ordinaire le repli humé- 
ral est plus ou moins densément, ou longuement, revêtu de pubescence 
chez les Scowit^i Fald. et Angelicæ Reitt., tandis que ce repli est glabre et 
n’a que peu de pubescence chez Herminæ Reitt., imperatrix Ab., arme- 
niaca , brevipes et cancasica Pic. 
2 0 Petits tubercules lisses distincts, ou non, sur la base du prothorax. 
J’ai constaté chez tous les exemplaires de Angelicæ Reitt. que j’ai vus 
la présence de nombreux et très distincts petits tubercules lisses sur la base 
du prothorax, tandis que chez Scowitzi Fald. ceux-ci ne sont pas distincts, 
ou sont peu marqués ; Herminæ Reitt. offre aussi des tubercules distincts, 
tandis que imperatrix robusta n’en a pas, ou en possède qui sont moins nets; 
mes brevipes et cancasica ont également des petits tubercules lisses dis- 
tincts, imperatrix Ab. çf (d’après un type) n’en a pas de visibles. 
Maintenant le caractère des côtes élytrales doit-il avoir une valeur spéci- 
fique ? Je l’admets, au moins pour le moment, et c’est pourquoi j’ai porté 
armeniaca Pic comme sous-espèce de Herminæ Reitt. (au lieu de continuer 
à la rapporter à Angelicæ Reitt., comme je l’ai fait d’abord) autrement on 
pourrait considérer ce même armeniaca comme une race de la petite espèce 
de Reitter. 
Je compléterai la présente étude en donnant un second synopsis com- 
prenant toutes les formes ^ du s g, Semnosia que j’ai décrites avec quel- 
ques unes des espèces anciennement publiées et représentées dans ma col- 
lection par des types ou co-types . Ne figurent pas dans ce dernier tableau 
les espèces ou sous-espèces suivantes : 
M. costata Pic, décrite sur une Ç. Cette espèce est très distincte, comme 
je l’ai dit plus haut, par ses côtes élytrales saillantes et la disposition de la 
