— 3 ~ 
Comme on le voit, par les exemples divers donnés ci-dessus, les annota- 
tions bibliographiques prises dans mes Mat. Long., tels qu'ils sont édités , 
sont claires, simples et exemptes de toute équivoque, par conséquent 
M. Daniel ne me paraît pas avoir eu raison de critiquer le système de pa- 
gination que j’ai employé- Les critiques qui ont été faites n’ayant pas la 
portée suffisante pour motiver la nécessité d’un changement, je continuerai 
à paginer, et à annoter mes cahiers futurs comme parle passé ; j’espère qu’à 
la suite des observations que je viens de faire, on ne me donnera pas tort 
de continuer à suivre la voie où je me suis primitivement engagé. 
De même que dans le dernier fascicule (tout n’ayant pu y prendre place), 
je suis obligé de répondre à quelques critiques ou observations (i), si je le 
fais, c’est simplement pour rétablir la vérité dénaturée, et non pas pour le 
plaisir de critiquer, ce qui ne rentre pas dans ma spécialité. Quoique peu 
partisan de la polémique, je dois reconnaître que celle-ci est parfois utile, 
je dirai même nécessaire quand il s’agit d’une riposte. Le présent ouvrage 
est consacré à l’étude des Longicornes, tout ce qui concerne ces insectes 
ne peut être ni superflu, ni déplacé. 
Cela dit, et l’indulgence sollicitée, comme de coutume, pour les fautes en 
partie inévitables, mon avant-propos se trouve de lui-même terminé. 
Digoin, 20 juin 1906. 
(r) J’ose espérer que ce sera les dernières car, à moins de nouvelles provocations, je ne 
tiens pas à éterniser des discussions qui, en somme, n’ont rien de bien intéressant. 
