12 
étroite et allongée, subparallèle, (faciès d eFallacia Muls.), prothorax obco- 
nique, très rétréci antérieurement et plus long que large. 
Le nom de Barrasi (var. de Grammoptera ruficornis F.) est dénaturé, 
il faut lire Mar rosi. 
Leptura ( Vadonia ) bitlisiensis Chevr. Il n’y a pas lieu de mentionner le 
nom de bistigrnata Pic (in litteris) comme synonyme de bitlisiensis Chevr. 
Leptura [Vadonia) livida var . cor allipes Reitt. me paraît devoir tomber 
en synonymie de var. Desbrocker si Pic. 
Leptura semirufula Kr. (rufa Muls.) est une bonne variété (à élytres 
immaculés) de trisignata Frm. (à élytres maculés de noir). 
Strangalia semicrassa Pic. Provient de Suisse et non de France. 
Aurivillius a mentionné (p. 219) comme aberrations de Leptura stragu- 
lata Germ. quelques créations de Mulsant : sublineata , varipes, rufiventris 
et luteipes qui, selon moi, ne méritent pas d’être admises comme telles. 
Strangalia Erinnys Dan. n’est pas une espèce valable mais doit être 
porté en synonymie de verticenigra Pic, ainsi que je Fai démontré d’autre 
part (Mat. Long., VI, 1, 1906, p. 20 à 24) (1). 
Strangalia Maindroni Pic, ne rentre pas dans le sous-genre Strangalina 
Aur,, c’est une grande et robuste espèce, voisine de quadri^ona Fairm. 
La var. nigricollis Pic (de Callimus abdominalis Ol.) se rapporte à la 
Ç et non au a *, tous les exemplaires de ce dernier sexe ayant le prothorax 
noir, ce nom n’a pas de raison d’être attribué à ce sexe. 
Miocris Fairm. Ce genre n’est pas à sa place dans le voisinage de Ery- 
thrus White, si l’insecte que m’a envoyé M. Guerry sous ce nom est bien 
nommé (la description de Fairmaire d’ailleurs lui convient) car celui-ci 
est une espèce voisine du genre Linda Thoms. On conviendra qu’il y a 
un bel écart entre la place probable de ce genre Miocris et celle qui lui a 
été assignée par son descripteur et par Aurivillius à sa suite, quoique ce- 
pendant le caractère de « tête verticale », mentionné dans la description 
de Fairmaire, ait pu prêter à réflexion. 
Cartallum lœvicolle (Tourn.) n’a pas lieu d’être maintenu ; on doit le 
considérer comme un nom in litteris, étant donné ma note [y Echange, 
N° 127, 1895, p. 76) indiquant C. lœvicolle Trn. in litt. comme devant 
être rapporté à thoracicum Sharp. 
(1) Je ne m’explique pas qu’Aurivillius, qui cite mon ouvrage et accepte ma syno- 
nymie (l. c., p. 24) en partie, ne se soit pas rangé complètement à ma manière de voir 
qui d’ailleurs n’a provoqué depuis aucune contestation. 
