20 — 
étranger à la faune traitée, un genre nouveau discutable qu’il a appelé 
Porphyrocenus et dont l’inutilité paraît incontestable étant donné qu’il 
existe le nom antérieur de Sternoplistes Guer. 
La place de ce genre dans la Fauna Germanica est usurpée (i) et je n’en 
tiens pas plus compte qu’il le mérite. 
Rosalia alpina L. Pour l’étude des variétés, dont Reitter a négligé de 
s’occuper, sous prétexte que les variétés publiées n’ont pas encore été 
observées dans sa faune (2), (il s’est contenté de dire que l’espèce était fort 
variable, ce qui n’est pas suffisant) consulter Pic (in Mat. Longicornes VII, 
part. 1, 1908, p, 18). 
D’après Reitter (p. 95 note 1) Oupyrrhidium Pic ne serait pas un simple 
sous-genre, mais un genre propre. Celui-ci étant sibérien, je n’en parlerai 
pas autrement dans l’examen des insectes, de la faune germanique qui 
m’occupe ici (Voir une note précédemment écrite sur ce genre). 
Reitter a établi le s. g. Callidostola (p. 37) pour le Callidium aeneunt 
Deg., sous-genre caractérisé ainsi : élytres n’ayant pas d’épipleures en 
avant mais munis d’un bord latéral relevé dès la base, celui-ci plat et large. 
L 'ab. subvirens Reitter (p. 38) de Callidium violaceum L., à dessus ver- 
dâtre, au lieu d’être bleu violacé, n’a pas grand intérêt. 
Reitter a établi le s. g. Melasmetus (p. 39) pour le Phymatodes fcmoralis 
Mén., sous-genre peut être insignifiant, en tous cas caractérisé par des ca- 
ractères bien peu remarquables, que voici : Mat, dessus très finement 
ponctué, cette ponctuation serrée et ridée. 
Le sous-genre nouv. Phymatoderus Reitt. (p. 39), se distingue par les 
hanches antérieures qui se joignent, ce qui fait qu’entre elles n’apparaît 
aucun appendice distinct. Ce sous-genre est établi pour les glabratus 
Charp., pusillus F., lividus Rossi et fasciaius Vil., mais je m’étonne que 
l’auteur n’ait pas encore cru devoir établir un s. g. supplémentaire pour 
l’espèce fasciatus Villers, cela viendra peut-être un jour ? Des fascies 
blanches peuvent tout aussi bien motiver cette création qu’une ponctua- 
tion moins serrée (3). 
(1) De nouveau (voir L. Ch. n° 341, 1913, hors texte, p. 1) je proteste contre l’in- 
troduction d’éléments absolument étrangers aux cadres fixés par les ouvrages, en faisant 
remarquer l’incohérente annotation bibliographique de Fauna Germanica pour une es- 
pèce japonaise. 
(2) Userait plus logique de décrire des variétés pouvant fort bien se trouver quelque 
jour, plutôt que de parler d’espèces, ou de décrire des genres, qui ne s’y trouveront cer- 
tainement jamais. 
(3) Voire le sous-genre Melasmetus ci-dessus. 
