20 — 
raisonnable de donner un nom à une Leptura capturée dans l'intérieur de 
certaines fleurs et dont le pollen de ces fleurs, attaché aux poils de son 
avant corps, lui donnerait un aspect particulier ? Il semble que cet insecte 
possède une pubescence claire, tandis qu’elle est habituellement foncée, 
mais ce n’est là qu’une différence superficielle et accidentelle. Le plus ou 
moins de brillant des élytres n’a pas plus d’intérêt à être distingué, car il se 
rapporte à des cas accidentels. D’après cela, l’aberration Reinecki Kuhnt= 
Leptura sanguinolent a L. 
Je pense que tous les entomologistes réfléchis, bien qu’étant variétistes, 
partageront, sans peine, cette façon de voir. 
Dans le même ouvrage, Kuhnt nomme (p. 785) Yab. inconstans, de 
Cljytus arietis L., qu’il définit ainsi: la deuxième bande manque. L’auteur 
ne dit pas si c’est la bande noire ou la bande jaune (l’espèce offrant des 
bandes alternées jaunes et noires) qui manque, et la définition ainsi donnée 
n’est pas suffisante. D’après la figure'(p. 785, fig. 164 c) c’est la fascie 
transversale jaune, en dessous du milieu des élytres, qui manquerait. Cette 
variété valable provient d’Alsace. 
Dans son ouvrage (') Kuhnt ne mentionne pas Acimerus Schafferi v. 
nigrinus Pic, variété décrite d’Allemagne (depuis de nombreuses années, 
ce qui est une omission incompréhensible. Cet auteur, en outre, a omis de 
citer quelques variétés diverses qui ont été indiquées, ou peuvent se rea- 
contrer dans les limites de sa faune. En compensation de ces omissions, 
Kubnt fait entrer dans sa faune quelques noms vraisemblablement, ou 
très certainement, étrangers à celle-ci : Acmaeops ab. nigricollis Muls., Car- 
tallum ebulinum L., etc. 
La désignation des variétés de Oxymirus cursor L. est inexacte; les va- 
riétés de cette espèce doivent être comprises et cataloguées suivant l’in- 
terprétation que j’en ai faite dans le présent ouvrage {Mat. Long. y VII, 
i re partie, 1908) ( 2 ) et établie d’après les descriptions originales de chacune 
des variétés connues. J’ai remarqué, çà et là, dans le volume de Kuhnt, 
quelques autres petites corrections à faire (entre autres, la suppression, 
p. 765, de Yab. vidua Muls. faisant double emploi avec la variété analogue 
ab. violacea Deg.) sur lesquelles je ne veux pas attirer particulièrement 
l’attention, ne voulant pas m’étendre davantage sur le même sujet. 
(1) Mes remarques ne visent que les Longicornes. 
(2) Consulter également sur le même sujet : Pic , in Mat. Long., VI, 1906, p. 4 à 6. 
