42 
R. ANTHONY 
Si nous comparons les caractères du Paresseux de la Station 
physiologique et de celui désigné aux galeries d' Anatomie com- 
parée du Muséum sous le numéro A. 3117 à ceux donnés par 
Gray (1871) à son genre Bradypus, nous nous apercevons que 
nos animaux s'en rapprochent par les ptérygoïdes renflés et 
vésiculaires, la fourrure longue, de ton à peu près uniforme et 
d'une nuance assez foncée à tout prendre, surtout si l'on consi- 
dère le jeune âge de l'animal, et aussi, par la forme des oreilles 
externes, très semblables à celles que possède le Bradypus tor- 
qnatus Illig, ainsi que nous l'avons vu. 
En ne tenant compte que des caractères fournis par le crâne 
et la peau, il y a donc incontestablement lieu d'identifier le 
Paresseux tridactyle de la Station physiologique et le numéro 
A. 3117 des galeries d’Anatomie comparée du Muséum au genre 
Bradypus de Gray (1849). Mais l'on s'étonnera alors que Gray 
(1871) n'ait pas parlé, dans sa diagnose, de ces caractères si 
importants, qui n'auraient certainement pu lui échapper, la 
perforation sus -épitrochléenne et la réduction du doigt IY. 
Gray, suivant en cela une tendance malheureuse, aurait-il 
considéré le caractère de l'humérus comme un caractère ana- 
tomique dont un pur systématicien ne doit pas tenir compte f 
Mais alors comment concevoir qu'il ne parle pas de la réduction 
du doigt IV, qui intéressant la griffe elle -même, ainsi que nous 
le verrons plus loin, est bien un caractère zoologique au sens le 
plus étroit que Ton peut attribuer à ce mot. 
La chose s'explique plus aisément, je crois, en admettant 
que Gray n'a eu à sa disposition du Bradypus torquatus Illig. 
(la seule espèce, en somme, de son genre Bradypus) que des 
peaux et des crânes. Il ne pouvait donc constater la perforation 
sus-épitrochléenne, dont il n'aurait pas manqué de parler, et 
Ton conçoit que la réduction du doigt IV ait pu échapper à son 
esprit non prévenu. 
De mon côté, d'ailleurs, je ne connais aucun squelette de 
Bradypus torquatus Illig. Le Muséum d'Histoire naturelle de 
Paris n'en possède pas, et il paraît en être de même du British 
