294 
F. HOUSSAY 
logie et de la zoologie, posaient la question de savoir à laquelle 
des deux disciplines appartient la prépondérance et la résolvaient 
chacun à sa manière. Je crois, pour ma part, que le temps de 
ces querelles est passé, que la collaboration seule est efficace, 
et que Fon doit chercher à résoudre les problèmes que la zoologie 
pose, et qu'il faut d'abord connaître, avec les méthodes que la 
physiologie donne, ou, pour employer des termes que je trouve 
commodes et plus généraux : la statique et la cinématique ne 
se peuvent achever que dans la dynamique. 
POST-SCRIPTUM 
En achevant de corriger mes épreuves je prends connaissance 
d'un mémoire de Schepelmann intitulé Ueber die gestaltende 
Wiritung verschiedener Ernàhrung auf die Organe der Gans. 
(Archiv. für Entwicklungsmechanik ; l re partie, t. XXI, 1906 ; 
2 e partie, t. XXIII, 1907.) Ce travail contient d'intéressants 
renseignements. Relativement aux organes que nous avons 
étudiés l'un et l'autre, Schepelmann se trouve d'accord avec 
moi pour la variation du rein et de la rate. 
Il constate une opposition relativement au foie entre les 
données de Maurel, les siennes propres et une indication que 
j'avais publiée dans une de mes notes préliminaires par laquelle 
je ne reconnaissais à cet égard aucune différence sensible entre 
les poules granivores et les carnivores. Le présent mémoire 
complétant et rectifiant mes données primitives rétablit l'ac- 
cord. 
Schepelmann signale un contraste entre l'exagération de la 
ponte que j'ai indiquée à mes premières générations carnivores 
et le fait qu’il a trouvé les testicules des oies carnivores peu 
développés et stériles. Le contraste ne subsiste pas avec les 
