362 
L. FAUROT 
PHILOGÉNIE DES HEXACTINIES, AFFINITÉS 
On peut imaginer que les Anthozoaires ont eu un ancêtre 
pro-Edwardsia (Bourne, 1900, p. 55) à symétrie bilatérale et 
aussi biradiale, pourvu seulement de huit mésentères. De cette 
forme serait descendu YEdwardsia qui avec huit cloisons com- 
plètes a toujours au moins deux paires de cloisons de second 
ordre et le pro-Halcampa qui aurait eu six paires de cloisons 
(stade 12). Oes deux formes auraient donné parallèlement nais- 
sance, d’un côté aux Héxactinies régulières par YHalcampa, et 
de l’autre côté par YEdwardsia aux genres ne présentant pas 
la symétrie hexamérale, tels que Gonactinia, Ovactis, etc., ainsi 
qu’au genre Scytophorus et Peachia pourvus d’un syphonoglyphe 
ventral très développé. Du pro-Edwardsia seraient aussi des- 
cendus les Antipathaires, les Cérianthes, les Zoanthes. Mais quels 
sont les rapports de parenté, c’est-à-dire morphologiques, des 
Hexactinies avec certains autres Cœlentérés ? Se rattachent- 
elles au scyphistome, à l’Hydre f au groupe disparu des Tetra- 
cor allia ? Y aurait-il même un rapprochement à établir entre 
elles et les Annelés et Chordés comme le suggèrent A. Sedgwick 
et E. van Beneden ? En traitant ces questions je ferai mieux 
ressortir les conclusions de ce travail, et ces conclusions elles- 
mêmes, seront amplifiées. 
Les Acalèphes qui ont en commun avec les Hydroméduses 
les caractères suivants : forme polypoïde et une forme médusoïde 
avec présence d’un manubrium et d’une ombrelle tentaculée, 
en différeraient par des traits importants parmi lesquels : la 
présence chez le scyphistome et chez la méduse ascrapède, de 
quatre poches gastriques avec quatre cordons saillants (colu- 
melles et tœnioles chez l’adulte). Chez le Scyphistome, il y aurait 
même au début, d’après Goëtte (1897) un stomodœum invaginé. 
Ce dernier caractère surtout a fait réunir les Acalèphes aux 
Anthozoaires dans un même groupe : les Scyphozoaires. Mais, 
d’après les recherches de W. Hein (1900 et 1902), Goëtte se serait 
