396 
ÉMILE G. RACOVITZA 
mentionnent un grand nombre de Cavernicoles réunis au même 
endroit. Mais il y a aussi des grottes où les Cavernicoles sont 
excessivement rares, et cela certainement est à mettre souvent 
sur le compte de la pénurie alimentaire. On doit attribuer à la 
même cause la difficulté de trouver dans ces grottes des Animaux 
en reproduction, ou des pontes et des larves. Il résulte donc de 
cela que dans le domaine souterrain il y a des régions à nourri- 
ture abondante et des régions pauvres en ressources alimen- 
taires, chose qu'on peut constater pour tous les habitats. Il 
faudrait connaître, ce qui n'est pas possible actuellement, la 
proportion des unes et des autres pour décider si en général la 
nourriture est abondante ou non dans ce domaine ; et encore 
ce résultat serait plutôt piètre, car il ne permettrait aucune 
conclusion générale. 
e.) La facilité avec laquelle les Cavernicoles supportent la 
faim, et le peu de nourriture qu'ils prennent en captivité, sont 
la preuve qu'ils ont dû s'adapter à une pauvreté constante de 
ressources alimentaires. 
Je suis forcé de contester, non les observations que Packard 
(1889) cite à l'appui de son idée, mais les conclusions qu'il en 
tire. C'est encore avec une généralisation illégitime que nous 
avons affaire. 
A l'indifférence pour la nourriture que montrent les Cambarus 
et les Poissons cavernicoles de Packard il suffit d'opposer la 
voracité des Crustacés de Viré (1899), et la loi générale du pre- 
mier mord la poussière. Fe connaît-on pas d'ailleurs la facilité 
avec laquelle on capture les Cavernicoles avec des pièges amorcés 
de viande, fromage, etc. ? 
De plus, je pourrais citer un très grand nombre d'exemples 
d'Animaux lucicoles supportant la faim aussi bien, sinon mieux, 
que les Protées, Cambarus ou Amblyopsis, et même des Animaux 
voisins de ceux-ci. Tous les Animaux à sang froid se passent 
facilement de nourriture pendant un long espace de temps ; ils 
se contentent de ne pas augmenter de taille et de ne pas se 
reproduire. Les exemples de Packard ne signifient donc rien. 
