408 
ÉMILE G. RACOVÏTZA 
4.) Un certain nombre de Cavernicoles seraient pourvus 
d'organes spéciaux, néoformations qu'on ne retrouverait point 
chez leurs souches lucicoles. C'est Hamman (1896) qui est sur- 
tout le champion de cette manière de voir. Or, les exemples 
que cite l'auteur ne sont pas probants, car les organes qu'il 
donne comme nouveaux existent aussi chez les Lucicoles, seule- 
ment beaucoup moins développés. Je ne crois pas qu'on puisse 
citer, actuellement, un seul exemple de la néoformation d'un 
organe sensoriel due au séjour dans les cavernes. 
Quoi qu'il en soit, il reste à expliquer la présence simultanée 
dans le domaine souterrain d' Animaux non compensés ou à 
compensations variées. 
Plusieurs considérations permettent d'arriver à une compré- 
hension satisfaisante de cette contradiction. 
Les organes des sens servent à donner à l'animal les notions 
du monde extérieur qui lui sont nécessaires pour sa défense, 
sa nourriture et sa reproduction. Pour beaucoup d'animaux 
inférieurs ces notions à acquérir sont peu nombreuses et simples. 
Le changement survenu dans l'habitat ne produit pas de chan- 
gement appréciable dans leur biologie. Il ne peut donc pas y 
avoir de compensation pour ces animaux. 
Il en est de même pour ceux qui descendent de souches luci- 
coles aveugles, car la compensation existait avant la pénétra- 
tion dans le domaine souterrain. 
Les Lucifuges, souches de presque tous les Cavernicoles, sont 
également plus ou moins compensés, et leurs descendants sou- 
terrains ont donc hérité des dispositions déjà acquises et n'ont 
eu qu'à les perfectionner. 
Restent enfin les Cavernicoles, rejetons de Lucicoles oculés. 
Si l'oeil joue un rôle peu important dans l'économie vitale du 
groupe, la compensation sera faible ; elle sera forte, si l'impor- 
tance de l'organe visuel est considérable. 
Cette compensation sera faible également, et même nulle, 
dans le cas où le changement d'habitat a été très favorable à 
l’immigré, soit en ce qui concerne l'acquisition de la nourriture. 
