LES PROBLÈMES BIOSPÉOLOGtQUES 441 
cavernicoles en grand nombre. Le genre Zoospeum, qui compte 
environ 40 espèces souterraines, descend des Carychium, petits 
Pulmonés lucifuges. Les représentants cavernicoles d'autres 
genres épigés, terrestres ou d'eau douce, sont moins nombreux 
(Patula, Valvata, Vitrella, etc.). Très intéressant est le genre 
Spelaeoconcha de Dalmatie, car on ne connaît pas sa souche 
épigée. 
En plus des formes que je viens d'énumérer, et qui sont de 
vrais Troglobies, on pourrait citer de nombreux Gastéropodes 
troglophiles. 
On a signalé aussi quelques Lamellibranches, mais il n'est 
pas possible d'affirmer qu'ils sont réellement cavernicoles. 
Hyménoptères. — Il est peu probable qu'on rencontre jamais 
des représentants cavernicoles de ce groupe qui compte surtout 
des photophiles; on en trouve dans les grottes mais ce sont des 
égarés. 
La Fourmi aveugle de Joseph (1882) ( Typhlopone Clausi) 
paraît être le fruit légitime d'une erreur de détermination. Mais 
dans les microcavernes, les Hyménoptères sont représentés par 
de nombreuses espèces xénophiles. 
Coléoptères. — Ces Insectes ont de très nombreux repré- 
sentants cavernicoles, tous issus de souches lucifuges. Les Cara- 
bides et Silphides sont les plus abondants et sont souvent repré- 
sentés par des genres spéciaux, présentant tous les caractères du 
Cavernicole idéal. 
Les Trichoptérygides, comme les Psélaphides si fréquemment 
xénophiles, sont plus rares et probablement seulement troglo- 
philes. Les Staphylinides sont très fréquents dans le domaine 
souterrain, mais jusque dans ces derniers temps on ne pouvait 
citer que deux ou trois formes vraiment troglobies, ce qui ne 
manque pas d'être curieux, étant donné les mœurs de ce groupe 
lucifuge. Par contre, nombreux sont les Staphylins troglophiles 
et xénophiles. 
Les Curculionides, si bien représentés dans le domaine 
hypogé, sont à peine représentés dans le domaine souterrain ; 
