474 
ÉMILE G. RACOVITZA 
Viré ( 1899 , 1901 , etc.) a tiré ses conclusions de Eétude d'un 
groupe d'Isopodes qu'il considérait à tort comme homogène. 
Ses spéculations phylogénétiques et paléontologiques sont donc 
illégitimes. Ces Crustacés sont-ils tous des formes anciennes ? 
Cela n'est pas du tout certain. Dérivent-ils directement de formes 
marines ? Viré l'affirme, mais il n'est pas encore possible de le 
savoir, car les Oirolanides, comme les Sphaeromiens, ont des 
représentants actuels d'eau douce et d'eau saumâtre, et l'histoire 
réelle des différentes formes ne peut être précisée faute d'études 
suffisantes. 
Les Sphaeromiens cavernicoles (Monolistra, Caecosphaeroma, 
Vireia et Spelaeosphaeroma) (1) forment un groupe très homo- 
gène, et sont très probablement étroitement alliés entre eux. 
Tous proviennent des bassins des eaux tributaires de l'Adria- 
tique et de la Méditerranée occidentale, et n'ont pas été trouvés 
ailleurs. Ils paraissent avoir des affinités avec Campecopea, qui 
pourtant est une forme marine boréale. 
L'homogénéité du groupe et son étroite localisation suggèrent 
plutôt l'idée d'une origine monophylétique. Leur forme indique 
qu'ils ne sont pas adaptés à vivre dans les fentes étroites, mais 
dans de larges espaces aquifères, comme les lits des rivières et 
des ruisseaux souterrains. D'où il résulte qu'il est bien plus pro- 
bable qu'ils descendent d'une forme épigée, déjà adaptée à la 
vie dans les eaux douces et actuellement disparue. Il est donc 
probable que nous^avons affaire à des' relicta anciens. 
Les Cirolanides cavernicoles (G irolanides, Sphaeromides , Fau- 
cheria et Typhlocirolana) ont une répartition géographique 
infiniment plus vaste : bassin du Ehône, Baléares, Texas. Leurs 
affinités entre eux sont encore obscures, faute de documents 
suffisants pour les trois premiers ; Typhlocirolana me paraît très 
Nord par la région actuellement occupée par le détroit de Behring; ce genre a persisté à 
l’ouest des Montagnes Rocheuses, mais les colonies qui avaient passé de 1-autre côté de ces 
montagnes se transformèrent en Cambarus. Cette théorie d’QRTMANN pourrait se concilier 
avec l’explication que je suggère. 
(1) C’est à tort que Feruglio (1904) et Dollfus et Viré (1905) considèrent Spelaeo- 
sphaeroma comme voisin de Faucheria, car c’est un Sphaeromien et non un Cirolanide ; les 
dessins de Feruglio le montrent sans erreur possible. 
