5 
1. Unterbrechungstöne. 
Zu den von L. Hermann mitgeteilten Versuchen und 
Ueberlegungen über Variationstöne, die den überwiegenden 
Teil seiner Abhandlung ausmachen, möchte ich vorläufig nur 
einige wenige Bemerkungen machen, da die betr. Versuche 
noch nicht abgeschlossen sind. 
Eines der Hauptargumente gegen die von mir 1 ) gegebene 
auf der Ohm’schen Theorie des Hörens basierende Theorie 
der Unterbrechungsklänge, wie sie von Helmholtz bereits für 
sinusartige Amplitudenschwankung aufgestellt ist, sieht L. 
Hermann darin, dass nach seinen Versuchen, die in sinn- 
reichen Anordnungen auf mannigfache Weise angestellt waren, 
ein Unterbrechungston nur gehört wird, wenn die Zahl der 
Unterbrechungen kleiner ist, als die Schwingungszahl des 
intermittierenden Tones, nicht jedoch im umgekehrten Fall, 
was mit der Resonanztheorie nicht vereinbar wäre. Dem 
gegenüber sei hervorgehoben, dass K. L. Schaefer und 0. 
Abraham 2 ) mehrfach bei ihren Versuchen das Auftreten von 
Variationstönen in der von der Theorie geforderten Höhe auch 
in dem Fall fanden, dass die Unterbrechungszahl grösser 
war als die Schwingungszahl des unterbrochenen Tones. 
Ueber spezielle Versuche, die ich hierüber mit Erfolg an- 
gestellt habe, soll demnächst berichtet werden. 
Als zweiten Punkt möchte ich noch folgendes hervor- 
heben. L. Hermann meint, es sei kein besonderes Gewicht 
auf die von K. L. Schaefer betonte Tatsache zu legen, dass 
die bei Tonintensitätsvariation gehörten sog. Unterbrechungs- 
töne, die nach der Resonanztheorie im allgemeinen nicht 
objektiv sind, sondern nur Differenztöne eines der ersten 
Variationstöne mit dem Hauptton, ganz den Charakter von 
Differenztönen schon insofern haben, als sie genau wie diese, 
in eigentümlicher Weise im Hinterkopf lokalisiert sind. 
1) F. A. Schulze, Ann. d. Phys. 26. p. 217. 1908. 
2) K. L. Schaefer und 0. Abraham, Ann. d. Phys. 13. 996. 1904. 
