17 
noch die nach den Augenbeobachtungen resultierende Kurve 
eingezeichnet ist. 
Die beiden Methoden ergeben einen systematischen 
Unterschied, welcher bei höherem Sonnenstände etwa IV 2 0 
beträgt, an der tiefsten Stelle der Kurve aber den Betrag 
von 4° erreicht. Meines Erachtens sind die Abweichungen 
erheblich zu gross, als dass sie etwa auf die Benutzung des 
natürlichen statt des astronomischen Horizonts oder ähnliche 
systematische Fehlerquellen zurückgeführt werden könnten. 
Sie sind vielmehr, wenigstens qualitativ, als reell zu be- 
trachten. 
Dieser Unterschied zwischen der photogrammetrischen 
und der Augenmethode stimmt mit demjenigen überein, 
welchen Jensen bei Vorschaltung von grünen und roten 
Farbfiltern vor das Polariskop gefunden hat. *) Hier wurde 
bei grösseren Sonnenhöhen gleichfalls eine Differenz von 
1 bis 2° gefunden, die für den tiefsten Punkt der Kurve 
sogar den Betrag von 8° erreichte. Die grösseren Werte 
ergaben sich bei Bevorzugung der kurzwelligen Strahlen 
(grünes Glas), die kleineren.bei Bevorzugung der langwelligen 
(rotes Glas); dem entspricht, dass auch die photographische 
Platte, welche ja gleichfalls die kurzwelligen Strahlen be- 
vorzugt, eine grössere Höhe liefert als die Augenmethode. 
Von dem viel schwierigeren neutralen Punkt von Babinet 
wurden gleichfalls einige photographische Aufnahmen er- 
halten, welche aber nicht kontrastreich genug für die Repro- 
duktion ausgefallen sind. Man konnte auf mehreren von ihnen 
sehen, dass die negativen Polarisationsstreifen an der Sonne 
selbst keine Abschwächung erleiden, sondern ungeschwächt 
durch sie hindurchgehen ; diese Erscheinung ist ja für das Auge 
wegen der Blendung durch die Sonne sehr schwer wahrzu- 
1) Busch und Jensen, Tatsachen und Theorien der atmospliär. 
Polarisation, Hamburg 1911, S. 251. 
