54 
Dass dem aber doch nicht so sein muss, sondern die 
Anschauung von Herrn Richarz sehr wohl richtig sein kann, 
glaube ich im Folgenden zeigen zu können. Dabei beziehe 
ich mich auf eine Abhandlung von Herrn Richarz selbst aus 
dem Jahre 1898 „Zur kinetischen Theorie mehratomiger Gase“ 1 * ). 
Herr Richarz untersucht hier (Abschnitt IV) den Fall, dass 
die Atome eines zweiatomigen Moleküls nach einem einfachen 
Kraftgesetz (reziproke nie Potenz der Entfernung) zu- 
sammengehalten werden. Er kommt mittels des Virialsatzes 
zu der Beziehung: 
n — 3 d 
(Li) 
n — 1 dT 
Hierin bedeutet E t die mittlere innere Energie des Moleküls 
(potentielle plus innere kinetische Energie), L, die mittlere 
kinetische Energie, bezogen auf den Schwerpunkt allein, T die 
absolute Temperatur. Nun zieht Herr Richarz hieraus mit Recht 
den Schluss : Für zweiatomige Gase müsste n > 3 sein. Denn 
da Li nach der Gastheorie mit wachsender Temperatur zu- 
nimmt, würde Ei für n < 3 mit derselben abnehmen. Das 
gäbe aber im ganzen (inkl. der kinetischen Energie des 
Schwerpunkts) eine spezifische Wärme pro Grammatom des 
Gases, die kleiner als 3 cal ist (noch kleiner als für ein 
einatomiges Gas), was dem Verhalten der wirklichen Gase 
nicht entsprechen würde. Es ergibt sich nämlich für die 
ganze Molekularwärme, wie leicht zu zeigen: 
c v = 3 (1 + cal, 
daher würde für das naheliegendste Gesetz n ~ 2 folgen 
C v = 0. Während also ein Wirkungsgesetz nach einer rezi- 
proken Potenz der Entfernung für eine allgemeine Erklärung 
des Zusammenhalts der Atome aus Gründen der spezifischen 
Wärme nicht zulässig ist (n > 3 würde nämlich auf instabile 
1) F. Richarz, Zur kinetische Theorie mehratomiger Gase. Ann. 
d. Phys. N. F. 48, p. 467, 1893. 
