66 
Jaensch bestätigen konnte. Ich fand vielmehr ausnahmslos 
bei dunkelem Hintergründe des „beleuchteten Raumes“ ein 
Hellerwerden der frei beobachteten Scheibe. 
Ich habe, um ganz sicher zu gehen, auf Anraten von 
Herrn Dr. Berlin die Einstellung bei isolierter Beobachtung 
auf gleiche Helligkeit mit Hülfe des Photometers vorgenommen. 
Weiterhin wurden die Versuche in der mannigfaltigsten 
Weise variiert; niemals habe ich einen Helligkeitsunterschied 
gesehen, der nicht durch den Kontrast vom Hintergründe 
erklärt werden konnte. 
Für besonders ins Gewicht fallend halte ich es, dass 
ich nicht nur meine eigenen Beobachtungen anführen kann, 
sondern dass ich mich auch auf die Beobachtungen von Herrn 
Geheimrat Schenck, Herrn Prof. Kutscher und Herrn Dr. 
Berlin berufen kann. Sie haben alle wesentlichen Versuche 
mit mir zusammen angestellt oder sie nachgeprüft. Die Er- 
gebnisse waren ausnahmslos dieselben wie bei mir. Dieselben 
Resultate erhielt ich bei Versuchspersonen, die überhaupt 
nicht wussten, worum es sich handelte. 
Da Herr Prof. Bielschowsky die Angaben von Herrn 
Prof. Jaensch in der Sitzung bestätigt hatte, so baten wir 
ihn, sich den Versuch bei uns doch auch anzusehen. Auch 
er erklärte bei freier Beobachtung die Scheibe vor dem 
dunkeln Hintergründe des „beleuchteten Raumes“ — gerade 
so wie wir — für heller als die andere, bei isolierter Be- 
obachtung gleich hell erscheinende. 
Wir mussten nun annehmen, dass irgend etwas bei den Ver- 
suchen von Herrn Pröf. Jaensch anders als bei unseren gewesen 
sei. Herr Prof. Bielschowsky machte daher Herrn Geheimrat 
Schenck den sehr dankenswerten Vorschlag, gemeinsam die 
Versuche bei Herrn Prof. Jaensch anzusehen. Es zeigte sich 
dabei, wie mir Herr Geheimrat Schenk mitteilte, dass an 
meiner Versuchsaufstellung alles wie bei Herrn Prof. Jaensch 
war, denn auch hier erschien den beiden wieder die Scheibe 
im „erleuchteten Raume“ bei dunklem Hintergründe heller. 
