67 
An die Beobachtungen schloss sich nun unmittelbar eine 
längere Diskussion an. Im Verlaufe derselben stellte sich 
nun heraus, dass Herr Prof. Jaensch etwas ganz anderes 
meinte als man schlechthin unter „heller“ und „dunkler“ ver- 
steht. Er meinte nämlich, die Scheibe im „beleuchteten 
Baume“ erscheine bei freier Beobachtung „schwärzlicher“ 
als bei isolierter Betrachtung. Diese Beobachtung von Herrn 
Prof. Jaensch ist zweifellos richtig, aber absolut nicht über- 
raschend. Dass ein schwarzes intensiv beleuchtetes Papier 
unter bestimmten Beleuchtungserscheinungen gleich hell oder 
sogar heller und dabei doch noch schwärzlicher erscheinen 
kann als ein weisses schwach beleuchtetes Papier ist eine 
alte bekannte, unter anderen auch ausführlich von Hering 
beschriebene Tatsache. 
Auffallend ist nur, dass Herr Prof. Jaensch, dem diese 
Tatsache doch auch bekannt sein musste, sich doch des 
missverständlichen Ausdruckes „hell“ und „dunkel“ bedient, 
wo er „weiss“ und „schwarz“ meint. Herr Prof. Jaensch 
hat in der Unterredung mit Herr Geheimrat Schenck geäussert, 
er bediene sich dieser Ausdrücke, da sie von Hering in seiner 
Lehre vom Lichtsinn für synonym erklärt würden. Nun 
schreibt dort aber Hering, nachdem er sich ausfiirlich über 
die Unterschiede zwischen „hell“ und „weiss“ einerseits und 
zwischen „dunkel“ und ;, schwarz“ andererseits ausgesprochen 
hat: „Dementsprechend werden die tonfreien Sehqualitäten 
auch verschieden bezeichnet, je nachdem sie als Eigenschaf- 
ten der Aussendinge und als deren „wirkliche“ Farbe ge- 
nommen werden, oder aber als etwas unabhängig von der 
letzteren Bestehendes und für sie nur Accidentelles. Ersteren- 
falls nennt man sie gewöhnlich weiss, grau, schwarz, letzteren- 
falls hell oder dunkel, Licht oder Schatten bezw. Finsternis.“ 
Eine Berechtigung für Herrn Prof. Jaensch bei seinen Ver- 
suchen zumal unter Berufung auf Hering für „weiss“ den 
Ausdruck „hell“ und für „schwarz“ den Ausdruck „dunkel“ 
zu wählen, besteht demnach nicht. 
