10 
Weiterhin machte Herr F. Eich arz folgende historische 
Bemerkungen zu seinem Beitrage für die „Kultur der Gegen- 
wart“, Band Physik, herausgegeben von E. Warburg. In Bezug 
auf die Vorgeschichte der Entdeckung des Elektro- 
magnetismus durch den Kopenhagener Physiker 
Oerstedt hatte ich mich leider einem vielverbreiteten Irr- 
tume angeschlossen, der gerade in der Zeit, in welcher ich 
selbst Vorlesungen hörte, in solchen vorgetragen wurde, und 
dann auch in viele Lehrbücher überging, und auf den Herr 
Felix Klein mich freundlichst aufmerksam gemacht hat. Es 
war nämlich in einer Schrift, der ich nicht die unverdiente 
Ehre erweisen möchte, sie nochmals zu zitieren, zu Unrecht 
behauptet worden, Schweigger habe bereits 1808 die Er- 
scheinungen des Elektromagnetismus gefunden. Herr Felix 
Klein hat kurz darauf diesen Irrtum aufgedeckt (Pogg. Ann. 
157, p. 647—648, 1876), was bedauerlicherweise manchem, 
so auch mir entgangen war. Was ferner die Behauptung 
betrifft, dass Oerstedt ursprünglich angenommen habe, die 
magnetische Ablenkung trete nur dann ein, wenn der strom- 
durchflossene Draht durch den Strom galvanisch glühend ge- 
worden sei, so ist dies zu beschränken wie folgt. In seiner 
ersten Abhandlung vom 21. Juli 1820 erkennt Oerstedt einen 
„elektrischen Strom“ überhaupt noch nicht. In dem „ver- 
bindenden Drahte“ eines „galvanischen Apparates“ findet 
für ihn ein „Kampf der Kräfte", der „elektrische Konflikt“ 
statt. Er sagt, er habe „bewiesen, dass die Wärme und 
das Licht der elektrische Konflikt sind“. „Der elektrische 
Konflikt vermag auch auf die magnetischen Teile der Ma- 
terie zu wirken.“ Dies weist Oerstedt unzweifelhaft nach, 
und zwar mit Hilfe eines sehr kräftigen „galvanischen Ap- 
parates“, fügt aber hinzu, „doch können auch kleinere Ap- 
parate gebraucht werden, wenn sie nur einen Draht zum 
Glühen zu bringen vermögen“. Dass für Oerstedt aber doch 
andererseits nur (wie oben erwähnt) „die Wärme“ und nicht 
geradezu das Glühen „der elektrische Konflikt ist“, geht 
