42 
besser bört als bei Verwendung von schalldämpfenden Tep- 
pichen, die der gelockerten Erde entsprechen würden. Aber 
für die eigentliche Fortpflanzung des Schalls kommt das 
natürlich nicht in Betracht. Dass man mit einem Hörer für 
Bohrbrüche, also mit einer Art Mikrophon, den Schall besser 
hört als durch direkte Uebertragung aus der Luft auf das 
Trommelfell, ist klar. Die Eisenbahnschienen schwingen 
natürlich in gleicher Weise wie die Luft. Immerhin ist diese 
Beobachtung wie die erste ganz interessant. 
Man hört auch die Ansicht aussprechen, dass tiefer 
liegende Ortschaften durch Gebirgszüge oder Geländewellen, 
die sich zwischen ihnen und der Schallrichtung erstreckten, 
wie durch eine Schutzmauer von dem Schall abgeschlossen 
würden, während weiter entfernte auf Höhenzügen gelegene 
Orte den Schall gewissermassen ohne Hindernis erhielten. 
Dazu ist zu bemerken, dass oft gerade in den Tälern der 
Schall gehört wurde, auf den umliegenden Höhen nicht, 
bezw. dass kein Unterschied in der Hörbarkeit auftritt. 
Auch Flussläufe, lang ausgestreckte Gebirgstäler werden zur 
Erklärung herangezogen. So meint ein Beobachter, dass der 
Schall von den Vogesen her sich ungehindert durch den 
Schlauch des Bheintals bis nach Heidelberg habe fortbewegen 
können. 
Jedenfalls ist die Luft sicherlich das Medium, das allein 
hier für die Schallübertragung in Betracht kommt. Aber die 
Schallstrahlen beschreiben dabei keine geraden Linien, 
sondern sind gekrümmt oder gebrochen. Es fragt 
sich nur, ob sie durch den Einfluss von Wind und 
Temperatur schon bei ihrem Wege durch die 
untersten Atmosphärenschichten zur Erde zu- 
rückgebogen werden (de Quervain, W. Schmidt, 
Fujiwhara) oder ob sie erst in beträchtlich 
grösseren Höhen durch Reflexion an einer durch 
die geänderte chemische Zusammensetzung der 
Luft hervorgerufenen Schichtgrenze zurUmkehr 
