3 
als wenn sie aus den Keimzellen hervorgingen , mit denen 
sie am Manubrium der betr. Medusen ganz gleiche Lage 
zeigen. Nach neueren Darstellungen scheint es ferner, als 
ob eine solche „Gonoblastie“ noch bei anderen Medusen 
vorkäme (A. G. Mayer). 
Wenn sich diese Angaben bestäligen , wäre also ein 
Übergang mindestens zu einer Art der Monogonie von 
der Amphigonie her gewonnen. Für die andere Form der 
ungeschlechtlichen Fortpflanzung allerdings, für die Teilung, 
würde sich eine derartige Überführung kaum als möglich 
erweisen. Wenn nun diese nicht von den Protozoen über- 
nommeu ist, wie kann sie dann zustande gekommen sein? 
Nehmen wir an, daß die geschlechtliche Fortpflanzung 
von den Protozoen auf die Metazoen übertragen würde, so 
sind dann offenbar bei den niedersten Metazoen unter dem 
Einfluß besonderer Lebensverhältnisse, vielleicht zu raschgrer 
oder sicherer Erreichung der Vermehrung, andere Formen 
der Fortpflanzung (Quer- und Längsteilung , Knospung, 
Bildung von Soriten , Gemmulis , Podocysten) entstanden, 
wie man sie bei den niedersten Metazoen, Poriferen und 
Coelenteraten findet. Bestehen bleibt aber anscheinend 
stets die Tatsache, daß nach einer Reihe von ungeschlecht- 
lichen Generationen die Tiere immer wieder zur Amphigonie 
zurückkehren (Generationswechsel), denn die dabei erzielte 
Mischung der Eigenschaften ist offenbar für sie von größter 
Wichtigkeit. 
Zum Schluß sei noch bemerkt , daß hier nur die all- 
» 
gemein verständlichen Punkte des Gegenstandes zur Sprache 
gebracht wurden , der an anderer Stelle eingehender be- 
handelt werden wird. 
