8 
.ologie aus der Voraussetzung, daß die zentralen Erschei- 
nungen in hohem Maße labil und individuell different seien 
und darum zur Erklärung ener streng gesetzmäßigen Er- 
scheinungen, die die Sinnesphysiologie aufweist, nicht heran- 
gezogen werden dürften. 
Zur Verdeutlichung des Einwands stelle man etwa, wie 
einer der Herren Opponenten tat (Hr. Ru pp), den Versuch 
mit der Beschattungsanordnung (III) unter Weglassung des 
Hintergrunds ( H ) an. Mangels ausreichender Anhaltspunkte 
ist der Eindruck der Beleuchtung dann mehrdeutig, und die 
subjektive Aufhellung der beschatteten Scheibe erfolgt in sehr 
verschiedenem Ausmaß, je nachdem man sich lebhaft vor- 
stellt, daß die Scheibe im Schatten oder unter- normaler Be- 
leuchtung stehe; auf Beobachtungen solcher Art gründet sich 
der Einwand gegen die Heranziehung psychologischer Fak- 
toren in der Sinnesphysiologie. Dort Wechsel der Erschei- 
nungen mit dem Wechsel der Vorstellungen — das Merkmal 
der zentralen Vorgänge und sog. „Urteilstäuschungen“ — hier 
bei den sinnesphysiologischen Erscheinungen unausweichliche 
Gesetzmäßigkeit; somit enorme Labilität und individuelle 
Differenziertheit bei den psychischen, nicht aber bei den 
physiologischen Vorgängen. 
Allein dieser Schluß entbehrt durchaus der Grundlage. 
Wenn es Aufgibe eines echten Versuchs ist, im • Gegen- 
satz zu den Verhältnissen des Alltagslebens den isolierten 
Ablauf eines Vorgang zu verfolgen, so ist die als Bei- 
spiel herangezogene, für die Argumentation typische Be- 
obachtung kein echtes Experiment; denn da die Scheibe 
bald als beschattet, bald als nicht beschattet aufgefaßt werden 
kann, ist ein isoliertes Studium der scheinbaren Auf- 
hellung bei Beschattung an dieser Anordnung nicht möglich. 
Soll die Labilität und individuelle Differenziertheit bei den sog. 
psychischen und den sog. physiologischen Erscheinungen ver- 
glichen werden, so sind beide in die Form echter Versuche 
zu bringen, welchö nicht nur die äußere Konstella- 
