24 
möglich, die Wellenzüge selbst und die Steinblöcke, die 
doch bis zu mehreren Metern darunter lagen, gleich- 
zeitig gleichmäßig scharf zu erkennen. Mir fiel diese 
Beobachtung um so mehr aüf , als ich gleich darauf unten 
am Fuße des Oberlandes die Unruhe der Wasseroberfläche 
so stark fand, daß aus einer Kopfhöhe von etwa 2 m über der 
Oberfläche nur einige Centimeter ins Wasser hineinzusehen 
war. Man kann also auch in eine bewe gte Wasser- 
oberfläche einblicken, wenn man weiter ent- 
fernt ist. 
Durch diese Beobachtung einer vom absoluten Abstande 
abhängigen Einblickstiefe würde natürlich jedem Erklärungs- 
versuche sofort der Boden entzogen , der etwa vom Re- 
flexionskoeffizienten Gebrauch macht. 
Ich ging der Sache nicht weiter nach, obwohl die 
Sichtbarkeit der U-Boote von einem Luftfahrzeug aus 
mehrfach in Physikerkreisen erwähnt und besprochen wurde, 
ohne freilich voll geklärt zu werden. Daß man von einem 
Luftfahrzeug aus besonders gut ins Innere einer Wasser- 
oberfläche einsehen kann, ist seit Jahrzehnten bekannt und 
wird von allen Luftschiffern und Fliegern bestätigt. Schon 
vor Jahren (etwa 1912) wurden Photographien untergetauchter 
U-Boote veröffentlicht (z. B. von Bejeuhr). 
Erst in der kleinen Arbeit von Richarz findet sich 
ganz am Schlüsse die meiner Meinung nach einwandfrei 
richtige Erklärung, daß nämlich bei genügend großem Ab- 
stande des Beobachters das von den ausgenutzten Strahlen- 
bündeln durchsetzte Oberflächenelement so klein wird, daß 
es als eben angesehen werden kann, wenn es auch natürlich 
zur Haupt-Sehachse im allgemeinen geneigt ist. Die 
Kräuselung der Oberfläche stört dann nicht mehr die punkt- 
förmige Abbildung. So richtig mir das auch erscheint, so 
muß ich doch anderen Ausführungen des Herrn Richarz 
widersprechen, wenn er nämlich zu glauben scheint, daß die 
relative Schwäche senkrecht reflektierten Lichts einen wesent- 
