210 
K. HAANSHUS. 
Beispiel folgen und diesen Herren Mangel an Genauigkeit 
vorwerfen. 
Wenn ich in meiner Einleitung schrieb: ^Kristiania og dens 
nærmeste omegn “ nsw., so muss jeder, der mit Nachdenken und 
guten Willen liest, verstehen, dass die Meinung meiner Worle 
war: „Wenn in Kristiania und dessen Umgebung, welche sicher- 
licb der Teil unseres langgestreckten und hinsichtlich seiner kli- 
matischen und physikalischen Verhåltnisse so verschiedenen Landes 
ist, welcber am grundlicbsten durchforscht ist, sich die Moglich- 
keit darbietet, noch neue Formen festzustellen, vvieviel mebr muss 
dann dies an ånderen Steilen erhofft werden konnen, welche. 
Herr E. S s , Strandhugg ausgenommen, uberbaupt nicht syste- 
matisch erforscht sind“. 
Dass Herr E. S. dies nicht verstanden hat, ist beklagens- 
wert, aber nicht absolut unerklårlich. 
Ist Herr E. S. vielleicht der Meinung, dass in unserem Lande 
fur den Entomologen nichts mehr zu tun ist, seitdem er es ver- 
liess, alles mitnehmend, seinen Ruf ausgenommen, der in nor-, 
wegischen entomologischen Kreisen gar nicht respekteinflossend 
ist, und gleichzeitig mit ihm verschwand auch eine Menge Pu- 
blikationen von vielen neuen „v und ab Strand u , die leider nicht 
alle einer eingehenden Kritik standhalten konnen. Ich bin der 
Meinung, dass auch kleine Beitråge zu der Entomologie unseres 
Landes mit Frende empfangen werden miissen, auch wenn sie 
von niemand anderem als meiner Wenigkeit geschrieben werden, 
und darum habe ich meine Schmetterlinge zuerst in dem ento- 
mologischen Vereine demonstriert und dann meine Funde auf 
Aufforderung hin publiziert. Dass sie nicht vor Herrn E. S., Mit- 
arbeiter des „bedeutendstenWerkes der ganzen lepidopterologischen 
Literatur“, Gnade gefunden haben, ist zu bedauern, damit ist 
aber die Angelegenheit nicht erledigt. 
Ich kann Herr E. S. damit erfreuen, dass ich „Seitz“ mit 
grossem Interesse gelesen habe, doch war es mir auffallend, dass 
der vormalige norwegische Entomolog E. S. sich so wenig Miihe 
