212 
K. HAANSHUS 
Ich bin Herrn E. S. fur seinen Rat, die „Entomologisk 
Tidsskrift u zu lesen, vielen Dank schuldig, und wurde mir dies 
gevviss sehr nutzlich gewesen sein, wenn icli das Vorkommen und 
die Verbreitung gewisser Lepidopteren in Schweden herausfinden 
wollen hatte; diese Verhåttnisse waren mir aber in diesem Falle 
nicht besonders wiinschenswert. Da ich aber uber die Verbrei- 
tung und das Vorkommen dieser Formen in Norwegen nichts 
selbst in den Publikationen des Herrn E. S.s gefunden habe, so 
glaubte ich, einen Beitrag zur Erklårung dieser Fragen geben 
zu miissen. Wenn daher in Seitz, dessen Mitarbeiter Herr E. S. 
also ist, gesagt vvird, dass Heliothis dipsacea in ganz Europa 
vorkommt, jedoch bis jetzt nicht in Norwegen gefunden wurde, 
so ist Herr E. S. der Meinung, dass ich in „Aurivillius“ nach- 
schlagen sollte (ich hatte augenblicklich „ Aurivillius“ nicht zur 
Hand und schrieb darum ganz offen „jeg ved ikke“) und da 
finden wurde, dass sie in Schweden vorkommt. Nun kann viel- 
leicht Norwegen und Schweden von einem Deutschen als eine 
Einheit aufgefasst werden, aber Herr E. S. diirfte dies besser 
wissen, und mein Fund hat gezeigt, dass sie in Norwegen (selbst 
wenn es bloss in Nesodden ist) auch vorkommt, und dann kann 
man mir nicht vorwerfen, dass ich betreffs Norwegen die Worte 
Seitz zu Wahrheit gemacht habe. Zåhlt vielleicht Herr E. S. 
Norwegen nicht mit zu Europa? Wenn Seitz schreibt, dass 
implicata in Finnland, dem Harze und Schottland vorkommt, 
muss es wohl auch erlaubt sein, ihr Vorkommen in Norwegen 
mitzuteilen. 
Hatte Herr E. S. dies gewusst, so konnte er es mitgeteilt 
haben. 
Dass die Richtigkeit meiner Bestimmungen von Herrn E. S. 
nicht beståtigt ist, geht nicht zu verneinen. Es gibt doch bei 
uns selbst nach der Abreisse des Herrn E. S.s Entomologen, 
die auch ein E. S. anerkennen muss. 
Schiesslich will ich Herrn E. S. versichern, dass ich weiter 
sammeln will und, wenn ich etwas Interessantes finden sollte, 
