Om Kongsbergs Ertsdistrikt. 
205 
ligt hænge aammen med Gabbroens Frembrud, maa vi tænke 
os Gangene fyldte fra Dy bet; thi Gabbroen er kommet af 
Dybet. 
Sølvet kan desuden ikke være kommet fra Fahlbaan- 
dene; thi Sølvets Masse er kun en ringe Del af Gangmas- 
sen, og Tungspath, Kalkspath, Flusspath er dog ikke Ud- 
sondringer fra Fahlbaandene. Om man har troet at tinde 
en Støtte for Theorien om Sølvets gaadefulde Flytning fra 
Fahlbaand ind i Gangkrydsene deri, at Svovlkiisen i Fahl- 
baandene — sem al Svovlkiis — er lidt sølvholdig, og alt- 
saa derved paapeget ligesom Kilden til Sølvet, saa har dog 
Ingen kunnet paavise Spor af Tungspath, Kalkspath, Flus- 
spath i Fahlbaandene. Disse de egentlige Gangarter, maa 
man hente andetsteds fra. Man kan heller ikke sige, at 
alle disse Gangarter ere senere end Sølvet, da Sølvet netop 
hører hjemme mellem dem. 
Yistnok sees mellem Gangarterne ogsaa de samme 
Ertser, som tillige ere Fahlbaandertser, men Sølv og 
disse Ertser tilsammen udgjør fremdeles en ringe Del af 
Gangfyldningen. Kom de metalliske Substantser ind ved 
lateral Secretion, hvorfor fylde de da ikke helt og holdent 
Gangspalterne? Eller hvorfor skulde ikke tillige Gang- 
arterne være tilførte ved samme laterale Secretion fra 
Sidestenen? 
N. Mejdell vil udlede „en Del“ af Kalkspathen og som 
det synes Kulblenden og Stinkstenen (o: den bituminøse 
Kalkspath ) fra en engang overliggende Overgangsformation, 
idet han tror, at Sølvgangene ere senere end denne. Dette 
sidste er vel muligt, endog høist sandsynligt; men deraf 
følger ikke, at Gangene ere fyldte ovenfra nedad med Kalk 
fra Overgangshavet. Thi hvorledes udfældtes Kalken til 
Overgangsformationens Kalkstene? Ved Organismernes Livs- 
