51 
ticos que los aryos poseyeron hace mucho tiempo, antes de la 
separación de sus tribus, cuando habitaban todavía su cuna 
común á orillas del Oxus: respecto á este último punto, no te- 
nemos más que remitirnos á la demostración que dió Mr. Pio- 
let. ( Los orígenes indo-europeos J t. I, p. 3G9, 375.) Pero al 
reunir estos dos hechos es difícil no deducir que á la raza 
arva, durante su primer estado pastoral, es debida la domes- 
ticación del puerco, y esto sería un poderoso argumento en 
favor de la opinión de Link ( Urwelt , t. I, p. 387), sobre el 
punto de partida de semejante animal y su origen específico. 
Observemos únicamente, que si fueron los aryos los que 
probablemente domesticaron el cerdo, dicho animal se ha 
introducido muy pronto entre los semitas. Las mismas pro- 
hibiciones de la ley mosaica, demuestran que se hallaba abun- 
dantemente esparcido entre las poblaciones que rodeaban á 
los hebreos. Los asirios y babilonios lo conocían en la época 
á que se refieren sus monumentos, época en verdad posterior 
en muchos siglos á la del antiguo imperio egipcio. El nom- 
bre más generalmente esparcido respecto del puerco en las 
lenguas semíticas, es indígena y significativo. Es en hebreo 
khazir, y en árabe khanzir , déla raiz khazar «revolver,» de- 
signando por consiguiente al animal que revuelve la tierra 
con su hocico. 
Pero al mismo tiempo el árabe nos ofrece otra denomina- 
ción que viene manifiestamente de origen aryo. Es el nombre 
ifs, del que no se puede desconocer algún parentesco con 
xáicpos, latín aper, antiguo aleman ebur, epur , aleman eber, y 
anglo-sajon cafor. Todo este grupo de palabras se refiere al 
sanskrito kampra, rápido, violento, epíteto que particular- 
mente conviene al jabalí, que designan más bien que el ani- 
mal doméstico, la mayor parte de los apelativos que aca- 
bamos de enunciar. Aquí la lingüística ofrece un indicio de 
trasmisión de la especie de los aryos á una parte por lo mé- 
nos de los semitas. 
