Theodor Kjerulf. 
konnen wir nicht langer behalten. Jeder weiss, woher diesel- 
ben sich schreiben, und dass die Begriffe der Wernerschen 
Schule, die in diesem Nam en ihren Ausdruck fanden, schon 
långst bedeutend modificirt worden sind. 
Vom Urgebirge konnen wir darum nicht mehr reden, 
weil es schon gewiss ist, dass grosse Strecken, die man 
daraus bestehend glaubte, garkeine primare sind. Wie wir 
wissen, konnen ja Gebirgsarten von jedem Alter durch Me- 
tamorphismus diesen Habitus annehmen, den man einst den 
åltesten oder dem wahren Urgebirge eigenthumlich glaubte. 
Und was Norwegen betrifft, werden wir wenigstens so lange 
nicht von Urthonshiefer und Urkalkstein reden, bis es be- 
wiesen ist, dass dieselben nicht silurischcr Herkunft oder 
gar j unger sein konnen. 
Noch weniger sind wir geneigt den vieldeutigen Namen 
Uebergangsformation langer beizuhalten. Es ist gezeigt wor- 
den, dass die Schichten, die einst unter diesem Namen ein- 
begriffen waren, in keiner Weise die einzigen seien, die ei- 
nen intermediåren Karakter behalten zwischen primåren und 
sekundåren Gebilden, oder zwischen dem Urgebirge und 
den Flotzgebirgen. Dasjenige aiso, was der Gruppe eben 
eigenthumlich sein sollte, bezeichnet sie nicht. Hierzu 
kommt, dass man, vielleicht schon wegen des Nåmens, allzu 
oft die Vorstellung von allerlei Uebergången und IJmwand- 
iungen mit dieser Gruppe verband, als ob sie nur da recht 
ein heimi sch w aren . 
Wir sind genothigt den gi*osscn englischen Geologen 
nachzufolgen, die die Uebergangsformation in kambriscbe, 
silurische und devonische Abtheilungen getheilt haben. Von 
dem Besuche Sir Roderic-h Murchisoivs 1844, der 
zuerst åcht silurische Gegenden am Christiania^ ord erkannte, 
datiert eine neue Epoche fur die Geologie Norwegens. Wenn 
