Ueber die Geologie des sudlichen Norwegens. 221 
Ansicht ganz einverstanden, dass der grosste Theil dieses 
Landstiicks der einst sogenanten Uebergangsformation an- 
gehort; dass aber auf diesem Durchschnitt gar keine bestimm- 
tere Formationsgrenzen gezogen w er den k onn en, kann 
jch in keiner Weise zugeben. Wir sehen auch, dass Keil- 
hau die Nothwendigkeit einer Grenze fuhlte, denn er hat 
auf der Karte die nordliche Grenze seines ter r a in siluri en 
zwischen Øier und Moshus gezogen. 
M. I. Du ro ch er*), der eben (1855) nach den Angaben 
Hisingers undKeilhaus mit Hinzufugung eigner Beobacht ungen 
eine geologische Karte von Norwegen hat erscheinen lassen, 
dehnt diese Grenze etwas weiter nordlich bis Losnes**) aus 
und erweitert uberhaupt die sehr kritische Grenzlinie Keil- 
haus bedeutend. In den nach Durocher mitgetheilten Durch- 
schnitten (siehe PL IV) finden wir auch die Lage der Schich- 
ten neben bestimmteren Grenzen der Gesteinsformationen an 
vielen Steilen genau angegeben. Wahrscheinlich nach den 
ausdriicklichen Angaben Keilhaus hat aber auch Durocher 
das ganze Stiick von Frogner bis Moshus als ein und das- 
selbe Schichtensystem, immer vom Liegenden zum Hangen- 
den, gezeichnet. Dies ist falsch. Warum hat man hier die 
Worte Leopold von Buch’s vergessen ! 
Von der Relation der quarzreichen Gebirgsarten nord- 
lich am Mjosen zu den evident silurischen Gegenden hån gt 
die Auffassung des ganzen Proiils ab. Es ist leicht einzu- 
sehen, wenn wir den ersten, hier silurischen, Kalkstein auf 
*) Voyages en Scandinavie etc. sous la direction de M. Paul 
Gaimard. Geologie par M. J. Durocher. 
**) In den Durchshnitten zieht Durocher die Grenze des terrain 
siluri en bei Losnes, wåhrend dieselbe auf seiner Karte bei 
Tromsen geht. An welche von den beiden soll man sich halten? 
