Wagner. 
35 
fortpflanzen, aber keine neuen Arten erscheinen sehen und 
keine Naturkraft gekannt, welche neue Arten in’s Dasein 
ruft. Alle Bemühungen sie zu finden, um von dem ersten 
Auftreten neuer Arten mit deren Hilfe Rechenschaft zu 
geben, waren vergeblich. 
Unmöglich kann Bronn der weiteren Darwinschen 
Annahme beipflichten , dass eine fortwährende Bildung von 
Varietäten bestehe, die sich von den Stammarten abzwei- 
gen und endlich ablösen, ohne durch Mittelglieder unter ein- 
ander verkettet zu bleiben. Nicht weniger müsse er gegen 
die Annahme einiger , oder auch nur einer ursprünglich 
erschaffenen Organismen-Species eifern. Mit der Schöpfung 
müsste auch die eine wegfallen. — Ungeachtet aller dieser 
Einwürfe hegt Bronn die unparteiische Ueberzeugung^ 
dass Darwin mit seiner Lehre der Naturforschung einen 
neuen Weg geöffnet habe! 
Den mitgetheilten Ansichten von Nathusius vollkom- 
men, jenen von Agassiz nur teilweise beistimmend, erhebt 
sich als einer der heftigsten Gegner der Darwin’schen 
Lehre Andreas Wagner. 1 ) Er fast unter dem Begriffe 
der Art überhaupt alle ‘diejenigen Individuen zusammen, 
die von ihres Gleichen abstammen und ihres Gleichen wie- 
der erzeugen. Diese Definition genüge für alle Arten von 
Thieren und Pflanzen, sie mögen getrennten Geschlechtes, 
hermaphroditisch oder völlig geschlechtslos sein. Enger und 
schärfer begrenzt lässt sich für alle organischen Wesen 
getrennten Geschlechtes diese Definition in folgende Fas- 
sung bringen: der Inbegriff sämmtli eher Individuen, 
') Zur Feststellung des Artbegriffes, mit besonderer Be- 
zugnahme auf die Ansichten von v. Nathusius, Darwin, 
Js. Geoffroy und Agassiz. 3 Vorträge in den Sitzgsber. 
d. kgl. bayer. Akad. d. Wissensch. zu München. 1861. Bd. I. 
Heft 3, S. 308 — 358, und Dessen: Geschichte der Urwelt 
u. s. w. II. Bd., S. 12. 
3 * 
