Paläontologen, Geologen, Lyell. 
57 
det , wie sie denn auch der allgemeinen Analogie in der 
Natur zuwider ist. Betrachte man die „persistenten Typen 44 
in Bezug auf die Hypothese, wornach die zu irgend einer Zeit 
vorhandenen Wesen das Ergebniss allmäliger Abänderung 
schon früherer Wesen sind — - eine Hypothese, welche, wenn 
auch unerwiesen und auf klägliche Weise von einigen ihrer 
Anhänger verkümmert, doch die einzige ist, der die Phy- 
siologie einigen Halt verleiht — so scheint das Dasein 
dieser Typen zu zeigen, dass der Betrag von Abänderung , 
welche lebende Wesen während der geologischen Zeit erfah- 
ren haben, sehr gering ist im Vergleich zu der ganzen 
Reihe von Veränderungen, welchen sie ausgesetzt gewesen 
sind. 
Da ferner in den Verhältnissen der jetzigen organischen 
Welt die Bedingungen für die Umwandlung der Species 
nicht gefunden werden können, und aus früheren Perioden 
der Erdbildung kein strenger Beweis für das Geschehen 
einer solchen Umwandlung vorliegt, so sieht sich Kost bin 
zn der Annahme gezwungen, dass aus den bekannten natür- 
lichen Vorgängen die Entstehung der organischen Species 
nicht zu erklären sei. Vielmehr weisen die Thatsachen auf 
eine Enfstehungsursache hin, welche ausserhalb den gewöhn- 
liehen, in der Natur enthaltenen Causae efficientes liegt, und 
seien darum die einzelnen Species erschaffen worden. 
Was die Ansicht der Paläontologen und Geolo- 
gen über die Unveränderlichkeit der Art betrifft, so haben 
in ihren Schriften dieselbe vertheidiget : Cu vier, Agas- 
siz, Barrande, Falconer, Forbes, Murehison 
und Sedgwick. 
Dagegen ist Charles Lyell, 1 ) einer der ersten 
jetzt lebenden Geologen, als der eifrigste Vertheidiger der 
*) The geological evidences of the antiquily of Man with remarks 
on theories of the origin of species by Variation. London 1863. 
