und aus Teichen bei Hirschlach noch nicht vorgekommen 
ist, muss die Formel 3,5 — 5,3 jedenfalls sein. Andere 
Ausnahmen dagegen habe ich nicht selten gesehen und 
besitze eine Reihe sehr schöner Präparate, aus denen ich 
die bemerkenswerthesten hervorheben will. Ein ungewöhn- 
lieh grosses und, wie ich ausdrücklich bemerke, nicht etwa 
defectes, sondern ganz vollständiges Paar Schlundknochen 
hat links 2,5 und rechts 4,2 Zähne; zwei Exemplare zeigen 
die Formel 2,5 — 5,3, wieder zwei andere die Formel 3,5 
— 5,2. Das interessanteste von allen meinen Präparaten 
aber ist dasjenige, welches links 2,6 (sechs) und links 5,2 
Sohlundzähne hat. An demselben ist sogar links der vor- 
letzte , (von oben gezählt) Zahn der äusseren Reihe, was 
sonst bei Björkna nicht der Fall ist, mehrmals deutlich 
eingekerbt. Es lag bei diesem Fische der Gedanke an 
einen Bastard von einer zeugungskräftigen Blicke und einem 
schwächlichen Weissfisch (Leuciscus rutilus) nahe. Dem 
widersprach aber das Aeussere des Fisches durchaus: D. 10, 
P. 15, V. 9, A. 21, C. 19, Squ. 10 | 48 | 6. Eine schup- 
penlose. Längsfurche sowohl auf dem Vorderrücken , als 
auch auf der Bauchkante zwischen den Ventralen und der 
Anale. Die Schlundzähne einer 5 Zoll 5 Linien langen 
Blicke aus der Altmühl sind nach der normalen Formel 
2,5 — 5,2 geordnet, auf dem linken Schlundknochen jedoch 
ist abermals der vorletzte Zahn der äusseren Reihe auf 
der Innenseite der ganzen Länge nach sehr schön 
g e z ä h n e lt. Sonst ist es eine echte Blicke gewesen. 
Auch im Bau der Schlundknochen selbst fand ich 
Abweichungen. Ihr vorderer Fortsatz nemlich ist kurz 
und an der äusseren Seite dem vordersten Zahne gegenüber 
stark angeschwollen Bei mehreren Blicken , w T elche ich 
untersuchte, fehlt diese Verdickung, der Aussenrand des 
dadurch viel schlanker erscheinenden vorderen Fortsatzes 
verläuft in einer sehr sanften Wellenlinie, erinnert sogar 
