reihen an sich trugen, bei näherer Untersuchung der Schlund- 
knochen fand aber Siebold ganz unerwartet die Zähne 
mehrmals wie bei Bliccopsis abramo-rutilus zweireihig 
geordnet, jedoch mit so vielen Abweichungen, dass sich 
ein bestimmter Gattungstypus nicht herausstellte. Unter 
den 13 von ihm untersuchten Exemplaren aus dem Chiem- 
see, welche fast durchgängig eine Länge von 10—11 Zoll 
besassen, waren die Schlundzähne in folgender Weise ange- 
ordnet. 
links 
rechts. 
einmal : 
.5 — 
5 
zweimal : 
6 — 
5 
dreimab 
1.5 - 
5 
dreimal : 
1.5 — 
5.1 
zweimal: 
1.5 — 
5.2 
einmal : 
2.5 — 
5.1 
einmal: 
2.6 — 
5.2. 
Bei allen diesen Schlundknochen ist trotz der an Blicc- 
opsis erinnernden Zahnformel der Charakter der Schlund- 
knochen von Abramidopsis vorhanden , namentlich zeigt 
sich an dem vorderen Fortsatze den vorderen Zähnen ge- 
genüber der äussere Rand in seinem Verlaufe ganz gerade, 
während derselbe Rand an allen Schlundknochen von Blicc- 
opsis abramo-rutilus mit einer sanften Wölbung verläuft. 
Die Schuppen waren auf der Mittellinie des Vorderrückens 
zum Theil sehr klein und unvollkommen entwikelt, zum Theil 
gegen die Rückenflosse hin scheitelförmig geordnet. 
Noch zwei andere, 12 und 13 Zoll lange, 3 und 3V 4 
Zoll hohe Cyprinoiden erhielt Siebold aus dem Starenber- 
ger See, welche er für Bastarde hält. Beide haben 15 
Strahlen in der Afterflosse , eine Zahnbildung und Zahn- 
formel (6 — 5) wie Abramidopsis , erscheinen aber gleich- 
wohl von diesem Abramiden auffallend verschieden. Ihr 
fast unterständiges Maul wird von einer sehr angeschwol- 
lenen Schnanze überwölbt, die Beschuppung verhält sich 
