44 
wie bei Biiccop., das heisst, die Schuppen stehen oberhalb 
der Seitenlinie in 8 und unterhalb derselben in 4 Längsreihen. 
Die Rükennath fehlt bei beiden Individuen, bei dem einen 
zeigen sich die Schuppen auf dem Vorderrücken sehr klein 
und unvollständig entwickelt und zugleich sehr unregelmäs- 
sig geordnet. Zwischen Bauchflosse und After ist eine 
von Schuppen bedeckte stumpfe Kante vorhanden. Die 
Rückenflosse erscheint weniger steil abgestutzt und weniger 
hoch als bei den eigentlichen Abramiden, daher dieselbe 
zurückgelegt mit ihrem vordem Winke} den hintern Win- 
kel nicht überragt. Die Schlundknochen besitzen einen 
sehr derben Knochenbau und halten in ihrer Form die 
Mitte zwischen Abramidopsis und Bliccopsis. Der sehr nie- 
drige nnd zugleich sehr langgestreckte Leib trägt mit am 
meisten bei , diesen Fischen eine von Abramidopsis und 
Bliccopsis so sehr abweichende Form zu verleihen, die viel- 
leicht durch eine Bastardirung des Abramis melanops ent- 
standen sein könnte. 
Bezüglich der sehr scharfsinnigen Auseinandefsetzung 
Siebolds über die Frage, welche Cyprinoiden zur Erzeugung 
der als Abramidopsis und Bliccopsis benannten Bastard- 
bildungen mitgewirkt haben mögen , verweise ich auf Seite 
151 f. seines Werkes. Er vermuthet, Bliccopsis dürfte aus 
einer Kreuzung zwischen Blicca Björkna und Scardinius 
erythrophthalmus -oder Leuciscus rutilus entstehen, eine Ver- 
muthung, in welcher Jeder bestärkt werden und bis zur 
vollsten Ueberzeugung vorschreiten wird, welchem Gele- 
genheit geworden ist, eine Reihe dieser Bastardfische selbst 
untersuchen zu können. 
Ich besitze aus der Altmühl und der Wieseth 14 
Stück solcher Bastarde. Diese beiden Flüsse vereinfachen 
die eben berührte Frage, wenn sie ja noch als eine offene 
angesehen werden wollte, um ein Bedeutendes, da in diesen 
Wassern von Fischen, welche hier in Betracht kommen 
